Рішення № 137079473, 02.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 489/9732/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Наумової Н.В., за участю секретаря судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Інгульського районного суду міста Миколаєва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.03.2023 року у розмірі 41 378,26 грн. станом на 28.11.2025 року, яка складається з наступного:

- 32 531,55 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8 846,71 грн. - заборгованість по відсоткам;

- 0.00 грн. - пеня;

- 0 грн. - штраф та судові витрати у розмірі 2422.4 грн.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 24.03.2023 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку, яким ініційовано встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок та отримання платіжної картки.

Як стверджує представник позивача відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідно до п. 2.1.1.1.3 Умов та Правил, клієнт погодився, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Представник позивача зазначає, що доведення відповідачеві основних умов кредитування підтверджено його власним підписом у паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

Банк на суму фактично використаного кредиту нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, що підтверджується п. 2.1.4.3.2 Умов та правил надання банківських послуг. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Представник позивача зазначає, що АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі відповідно до умов договору.

Водночас, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Представник позивача стверджує, що станом на 28.11.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 24.03.2023 складала суму в розмірі 41 378,26 грн., з яких:

- 32 531,55 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8 846,71 грн. - заборгованість по відсоткам;

На підставі наведеного, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь банку вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 04.12.2025 року цивільну справу 489/9732/25 передано на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

05 січня 2026 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали цивільної справи № 489/9732/25.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2025 року справу було розподілено на суддю Наумову Н.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.01.2026 року позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

За ухвалою від 22.01.2026 року судом було відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Позивачем надано докази про надсилання відповідачу позовної заяви разом з додатками до неї.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки про виклик в суд рекомендованими поштовими відправленнями. Жодних письмових заяв до суду не подав.

Судове засідання у справі було призначене на 02.06.2026 року на 15 год. 40 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання рішення суду було відкладено на строк не більш як п`яти днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, якою є 03.06.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24.03.2023 року ОСОБА_2 власноруч підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Клієнт підписанням цієї заяви підтвердив, що ця Заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами становить договір про надання банківських послуг. Отже, вказаною заявою доводиться факт звернення відповідача до банку за отриманням банківських послуг.

До позовної заяви додано витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила»; Тарифи по картці «Зелена» які, серед іншого, містить інформацію щодо пільгового періоду до 62 днів (діє діє за умови погашення заборгованості в повному розмірі до останнього дня місяця, що настає після дати заборгованості);

Пунктом 2.1.1.5.5 визначено обов`язок позичальника погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Як встановлено судом із виписки по картці від 28.11.2025, сума витрат ОСОБА_2 по рахунку: НОМЕР_1 за період 24.03.2023 28.11.2025 склала 113705.17 грн., а сума зарахувань за цей же період 73 236,00 грн., сума комісій 1285,17 грн.

Довідкою АТ «Акцент-Банк» за картами підтверджено, що ОСОБА_2 , (IПН НОМЕР_2 ) відкрито рахунок № НОМЕР_3 та видано наступні картки:

- № НОМЕР_4 , строком дії до грудня місяця 2031 року.

- № НОМЕР_5 , строком дії до грудня місяця 2031 року.

- № НОМЕР_6 , строком дії до грудня місяця 2031 року.

- № 4323347339177559, строком дії до грудня місяця 2031 року.

Згідно з довідкою за лімітами позивача клієнт ОСОБА_2 , (IПН НОМЕР_2 ), кредитний договір б/н від 24.03.2023 року за період з 24.03.2023 року по 28.11.2025 року, ініціював 24.03.2023 року встановлення ліміту як клієнт; 11.07.2024 року ініційовано збільшення ліміту до 32 600,00 грн.

З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором №б/н від 24.03.2023, укладеного мiж АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та клiєнтом ОСОБА_2 ,, станом на 28.11.2025 року складає 41378,26 грн., з яких:

- Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) -32531,55 грн.

- Залишок заборгованості за тілом кредиту-30093,50 грн.

- Залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений)- 2438,05 грн.

- Загальний залишок заборгованості за процентами -8846,71 грн.

- Залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість-2023,36 грн.

- Залишок заборгованості за процентами на прострочені заборгованість-6810,35 грн.

- Штраф 0.00

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, та при цьому суд враховує, що відповідач належних доказів повернення грошових коштів за кредитним договором суду не надав.

Факт укладення договору, отримання кредитних коштів у визначеному договором розмірі та розміру заборгованості за кредитним договором, зокрема щодо правильності розрахунку в ході розгляд,у справи відповідачем не спростовано.

Суд погоджується із визначеним позивачем розміром заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), процентами за його користування, які нараховані в межах строку договору. Дана сума заборгованості встановлена судом на підставі наданих доказів, а тому підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст. 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №191/5077/16-ц (провадження №61-17422св18).

Як встановлено судом, укладений відповідачем кредитний договір ним не оспорювався та не визнавався судом недійсним.

У разі неспростування презумпції правомірності договорів всі права, набуті сторонами правочинів за ними, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

При цьому суд враховує, що фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати процентів за їх користування.

Таким чином, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення отриманих коштів за укладеним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають до задоволення в сумі 41 378,26 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: місто Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.03.2023 у загальному розмірі 41 378 грн. 26 коп. (сорок одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 26 копійок), яка складається з: - 32 531,55 грн. - заборгованість за кредитом; 8 846,71 грн. - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: місто Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080, витрати із сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: місто Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 03.06.2026 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В Наумова