Ухвала суду № 137079475, 03.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7446/26

У Х В А Л А

03 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стан Світлана Василівна, на дії Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стан С.В., звернувся до суду зі скаргою на дії Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Скаргу мотивовано тим, що на виконанні у Тячівському відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження ВП №32501277 з примусового виконання виконавчого листа №2-1624, виданого 11 листопада 2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з боржників на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором.

У межах зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника та оголошено розшук транспортного засобу.

Постановою державного виконавця від 27 грудня 2012 року виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на той час.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт майна та інші обмеження, накладені у межах виконавчого провадження, на час звернення до суду залишаються чинними. При цьому матеріали виконавчого провадження відсутні, що унеможливлює перевірку підстав накладення та подальшого існування відповідних обтяжень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статей 447451 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що виконавче провадження ВП №32501277 завершено шляхом повернення виконавчого документа стягувачу. Разом з тим відомості про арешт майна боржника продовжують перебувати у відповідних державних реєстрах.

Вирішення питання щодо правових наслідків завершення виконавчого провадження та наявності підстав для подальшого існування арешту майна є неможливим без встановлення змісту матеріалів виконавчого провадження, процесуальних документів, прийнятих державним виконавцем, а також фактичних обставин його завершення.

Відповідно до положень розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено порядок відновлення втраченого (знищеного) виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду від 14 січня 2026 року у справі №640/20808/22-ц зазначено, що у разі відсутності матеріалів виконавчого провадження орган державної виконавчої служби зобов`язаний вжити заходів щодо їх відновлення, оскільки лише після відновлення виконавчого провадження можливим є належне вирішення питань, пов`язаних із наслідками його завершення та подальшим існуванням арештів і обмежень, накладених у його межах.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зобов`язати Тячівський відділ державної виконавчої служби відновити виконавче провадження ВП №32501277.

Керуючись статтями 447451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відновити знищене виконавче провадження ВП №32501277 з примусового виконання виконавчого листа №2-1624, виданого 11 листопада 2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, відповідно до вимог розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Відкласти судове засідання на 24.06.2026 на 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена ГОЛЯНА