Ухвала суду № 137074867, 03.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1241/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Яцута Л.В.,

за участю:

представник позивача: Ліуш Б.Б.,

представник відповідача: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трейдагрохім Україна» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трейдагрохім Україна», в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трейдагрохім Україна» податковий борг у розмірі 19138228,55 грн. в т.ч. пеню у розмірі 509571,75 грн. за платежами:

- 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 19130228,55 грн. в т.ч. пеня у розмірі 509571,75 грн.;

- 21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції (надх.коштiв, контроль за справлянням яких закрiп. за ГУ ДФС-РАЙ)» у розмірі 8000,00 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих ТОВ «Торговий дім «Трейдагрохім Україна», та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвала суду від 05.03.2026 року була надіслана на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 16.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 05.03.2026 року, повістки про виклики надсилалися відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 16. Однак рекомендовані відправлення повернулися на адресу суду відділенням поштового зв`язку без вручення із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з пунктами 82, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка або реєстрованого поштового відправлення з позначкою Адміністративна послуга такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т.п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду 22.04.2021 у справі №0840/3762/18, від 12.08.2020 у справі №520/1066/2020, у постанові від 23.11.2023 у справі №215/7312/20.

Отже, копія ухвали суду про відкриття провадження та повістки про виклик у справі не були вручені відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак у силу вимог пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України слід вважати, що копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклики вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч.2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трейдагрохім Україна» (вул. Минайська, буд. 16, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, код ЄДРПОУ 41878387), про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2026 року на 11:00 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03 червня 2026 року.

Суддя Я. М. Калинич