Ухвала суду № 137074869, 03.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

03 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3677/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Дору Ю.Ю. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради про визнання дій протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рахівської міської ради (далі - відповідач), у якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Рахівської міської ради, прийняте на 50 сесії восьмого скликання 30 квітня 2024 року за № 780 «Про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яким вирішила: відмовити громадянці ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,9500 га у власність для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Рахівська міська рада урочище "Стаїщі" за межами населеного пункту відповідно до підпункту 5 пункту 27 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України «під час воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі забороняється.

2.Зобов`язати Рахівську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,9500 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 яке раніше було виділене у користування ОСОБА_1

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рахівської міської ради судовий збір у розмірі 1211,20 грн на користь ОСОБА_1 .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Рахівської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рахівської міської ради, прийняте на 50 сесії восьмого скликання 30 квітня 2024 року за № 780 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність»

Зобов`язати Рахівську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,9500 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Рахівської міської ради (90600, м.Рахів, вул.Миру, буд.34, код ЄДРПОУ 04053878) судові витрати у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) грн.

До Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі №260/3677/24, у якій просить:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Рахівську міську раду у 30-денний строк з дня надходження цієї ухвали надати до суду письмовий звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/3677/24 від 04 липня 2024 року з доказами на підтвердження виконання.

2. Відповідно до ч. 2. ст. 382 КАС України накласти на голову Рахівської міської ради штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником також долучено до матеріалів справи відомості про результати відкритого поіменного голосування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність 79 сесії Рахівської міської ради, за результатами якого рішення не прийнято у зв`язку з не набранням необхідної кількості голосів депутатів визначеної вимогами чинного законодавства України та Регламентом Рахівської міської ради.

26 березня 2026 року представником відповідача подано звіт про виконання рішення суду. У поданому звіті, вказано, що Рахівською міською радом було доведено до відома депутатів Рахівської міської ради про рішення суду, міським головою видано розпорядження щодо організації виконання рішення суду та підготовки відповідного проекту рішення ради, проект рішення скеровано на розгляд профільної постійної комісії (земельної) для опрацювання, питання щодо виконання судового рішення двічі включалося до порядку денного пленарних засідань Рахівської міської ради, проект рішення виносився на голосування депутатів у встановленому законодавством порядку, однак за результатами розгляду на пленарних засіданнях депутати Рахівської міської ради не підтримали відповідний проект рішення, у зв`язку з чим він не набрав необхідної кількості голосів та не був прийнятий.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року прийнято звіт Рахівської міської ради про виконання судового рішення по справі №260/3677/24 за позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради про визнання дій протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії та встановлено Рахівській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року по справі №260/3677/24 та зобов`язано Рахівську міську раду надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року по справі №260/3677/24, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

29 травня 2026 року позивачем подано заяву про накладення на відповідача штрафу та додатково встановити новий строк для подання звіту.

02 червня 2026 року представником відповідача подано клопотання про відмову у задоволенні заяви позивача, оскільки строк ще не закінчився, тому дане клопотання є передчасним та необгрунтованим.

Розглянувши заяву позивачки, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Статтею 381-1 частиною 1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з статтею 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За правилами статті 382-1 частини 1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Позивачка у заяві вказує, що Рахівська міська рада продовжує протиправну бездіяльність і не виносить на розгляд сесії питання щодо надання ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,9500 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_1 .

У клопотанні відповідач заперечує та зазначає, про те, що вимога позивача про одночасне накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту є внутрішньо суперечливою. Якщо строк, встановлений ухвалою суду від 31 березня 2026 року, триває до 01 липня 2026 року, відсутні будь-які правові підстави для встановлення нового строку до закінчення вже визначеного судом строку.

Суд погоджується із відповідачем, оскільки ухвалою від 31 березня 2026 року встановлено новий тримісячний строк з дня отримання ухвали відповідачем для виконання рішення суду по даній справі, отже станом на день розгляду заяви він ще не закінчився, оскільки наданий строк ще триває, то суд вважає, що заява позивача є передчасною.

Також, позивачка зазначила, що її не було повідомлено про результати розгляду звіту Закарпатським окружним адміністративним судом, у системі Судова влада України не зареєстровано жодної ухвали щодо прийняття або щодо відмови у прийнятті звіту.

Суд вказує, що ухвалою від 31 березня 2026 року прийнято звіт та встановлено новий строк для виконання рішення по справі, зазначена ухвала була направлена позивачці на її адресу та згідно з рекомендованим повідомленням отримана 09.04.2026 року, що підтверджується підписом на даному рекомендованому повідомленні №R067140390531.

Отже, позивачу було відомо про ухвалу суду, а тому суд не вбачає необхідності у задоволенні даної заяви, оскільки у віповідача ще є строк для подання звіту встановлений судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 248, 256, 381-1, 382 - 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради про визнання дій протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю.Дору