Рішення № 137072600, 03.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/31903/24

2/760/8098/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Павліченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ТОВ «Алекскредит» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з останнього на його користь заборгованість за Договором про надання кредиту № 6777770 від 17.11.2023 станом на 29.11.2024 у розмірі 42 042,00 грн та судовий збір.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 17 листопада 2023 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 6777770 в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов даного Договору кредитодавець 17.11.2023 перерахував на картковий рахунок позичальника кредитні кошти у розмірі 6 000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 12.06.2024.

13.12.2023 між сторонами було укладено Додаткову угоду про зміну умов Договору про надання кредиту № 6777770 від 17.11.2023, відповідно до якої до основного договору було внесено низку змін, зокрема, щодо сплати процентів та встановлення подовженого базового періоду з нарахування процентів, розміру процентної ставки.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, у свою чергу, відповідач свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість за Договором про надання кредиту № 6777770 від 17.11.2023, яка станом на 29.11.2024 становить 42 042,00 грн, що складається з: 6 000,00 грн - заборгованість за сумою кредиту, 36 042,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

На підставі викладеного, в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Також позивач надав суду клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати в АТ «Універсал Банк» підтвердження зарахування з 17.11.2013 по 20.11.2023 грошових коштів у розмірі 6 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 .

09.12.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.01.2025 у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали від 01.01.2025, також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

Ухвалою суду від 02.01.2025 клопотання позивача про витребування доказів було задоволено, та витребувано в АТ «Універсал Банк» підтвердження зарахування з 17.11.2013 по 20.11.2023 грошових коштів у розмірі 6 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , держателем якої є Грабко Богдан Миколайович.

19.11.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що відповідач позов визнає частково та просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення відсотків.

Як вказує представник відповідача, Договір про надання позики № 6777770 від 17.11.2023 не містить ознаки кредитного договору, оскільки укладений без дотримання встановлений цивільним законодавством письмової форми.

Крім цього, на думку представника відповідача розрахунок заборгованості за відсотками за користування кредитом не відповідає дійсності та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Виписка по картковому рахунку відповідача, яка може слугувати достовірним доказом наявності у останнього заборгованості за кредитним договором, в матеріалах справи відсутня.

Представником відповідача, який також вважає розрахунок заборгованості за кредитним договором таким, що не відповідає дійсності, наданий власний розрахунок, відповідно до якого загальна заборгованість за кредитом складає 10 422,00 грн, що включає в себе тіло кредиту та відсотки за користування кредитом.

З огляду на таке, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог частково, зокрема в частині стягнення відсотків у розмірі 36 042,00 грн.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 17.11.2025 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 6777770 в електронній формі, порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Алекскредит», через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця.

Відповідно до п. 1.2 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі без додаткового забезпечення, у строкове, платне користування у розмірі 6 000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов Договору.

Відповідно до п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку:

- в Базовий період протягом 28 календарних днів з 17.11.2023 по 15.12.2023 включно у розмірі 0,50% за один день користування кредитом;

- в Спеціальний період протягом 180 днів з 16.12.2023 до 12.06.2024 включно у розмірі 3% за один день користування кредитом.

Орієнтована реальна річна процентна ставника при використанні Загальних умов кредитування складає 454,00%. Орієнтована загальна вартість кредиту при використанні Загальних умов кредитування складає 6 845,40 грн.

Відповідно до п. 1.7.6 Договору у разі неналежного виконання Графіку платежів настає Умова дострокового виконання зобов`язань за Договором, у зв`язку з чим частина основної суми кредиту та проценти за користування кредитом за Базовий період визнаються простроченими, а позичальник має сплатити всю заборгованість за Договором. У разі неналежного виконання Договору строк сплати процентів за користування кредитом які нараховані у Спеціальний період на прострочену основну суму кредиту - день нарахування таких процентів за користування кредитом.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначені порядок укладення електронного договору.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 Цивільного кодексу України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Указаний висновок відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У силу частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У пропозиції укласти договір (оферта) щодо надання кредиту № 6777770 зазначено, що позичальник ознайомився та погодився з кредитним договором, Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику, в тому числі, на умовах фінансового кредиту, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://alexcredit.ua/umovi).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Отже, підписуючи заявку про укладення кредитного договору, позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Алекскредит» видав відповідачу кредит шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 08.11.2024, відповідно до якої 17.11.2023 на картковий рахунок № НОМЕР_1 був здійснений платіж на суму 6 000,00 грн.

Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» від 04.004.2025 № 3828-Л, наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів від 02.01.2025, підтверджено зарахування з 17.11.2023 по 20.11.2023 грошових коштів у розмірі 6 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконав.

Сума заборгованості за Договором № 6777770 від 17.11.2023, що підлягає стягненню відповідно до розрахунку заборгованості, становить 42 042,00 грн, яка складається з: 6 000,00 грн заборгованості за сумою кредиту, 36 042,00 грн заборгованості за процентами за користування кредитом.

Щодо доводів представника відповідача про неузгодженість між сторонами кредитного договору розміру та порядку сплати процентів за користування кредитом, суд повідомляє таке.

Як уже встановлено судом, відповідач та ТОВ «Алекскредит» підписали кредитний договір № 6777770 від 17.11.2023.

Умовами даного Договору передбачено, що відповідач має сплатити позичальнику проценти за користування кредитом. Розмір процентної ставки та порядок її нарахування та сплати встановлено в кредитному договорі, доведено до відома відповідача та погоджено ним, про що свідчить підписання даного договору останнім шляхом використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, що не заперечується відповідачем.

Крім цього, сторони кредитного договору узгодили строк кредитування, який, відповідно до Договору та Паспорту споживчого кредиту становить: за Загальними умовами кредитування 208 днів, у тому числі Базовий період 28 днів, Спеціальний період 180 днів. Слід зазначити, що умовами кредитного договору не передбачено стягнення пені та штрафів з позичальника за невиконання/неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором.

Підписавши кредитний договір, відповідач погодився з усіма умовами, викладеними у ньому, у тому числі із розміром відсотків та порядком їх нарахування.

Крім цього, відповідачем не надано суду належних доказів на спростування розміру заборгованості та не заявлено клопотання щодо проведення судової економічної експертизи.

Тому, на думку суду, нарахована позивачем заборгованість за кредитним договором, а саме, за тілом кредиту та відсотками, є обґрунтованою та доведеною матеріалами справи.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Договору про надання кредиту № 6777770 від 17.11.2023, суд приходить до висновку про стягнення з останнього на користь позивача заборгованості в розмірі 42 042,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з позовом у даній справі сплатив 3 028,00 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 549, 610, 633, 634, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76 -83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268,270-274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (код ЄДРПОУ: 41346335, адреса: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А) заборгованість за Договором про надання кредиту № 6777770 від 17.11.2023 у розмірі 42 042,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (код ЄДРПОУ: 41346335, адреса: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Букіна О.М.