Рішення № 137072188, 03.06.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9340/25

н\п 2/490/1109/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог позивач зазначає про те, що 12.09.2020 року між сторонами було зареєстровано шлюб у якому народилася спільна дитина. Спільне життя з відповідачкою не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Сумісне господарство між подружжям не ведеться, кожен має свій окремий бюджет. Сторони між собою тривалий час не спілкуються. Подальше сумісне життя з відповідачкою є неможливим. Примирення та збереження сім`ї не будуть доцільними.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

04.11.2025 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Ухвалою судді від 06.11.2025 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.11.2025 року представниця ОСОБА_1 адвокат Давидова О.Ю. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її з позивачем участі, зазначила, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

27.11.2025 року ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила надати їхньому з позивачем подружжю строк на примирення терміном на 6 місяців та зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення та до закінчення строку дії воєнного стану.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.12.2025 року було частково задоволено клопотання ОСОБА_2 , а саме: надано сторонам строк для примирення терміном на 6 місяців та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення до 02.05.2026 року. В іншій частині, клопотання було залишено без задоволення.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 27.01.2026 року вищезазначену ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.12.2025 року було залишено без змін.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.05.2026 року було відновлено провадження у справі №490/9340/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.06.2026 року.

03.03.2026 року представниця ОСОБА_1 адвокат Давидова О.Ю. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її з позивачем участі. Крім того, зазначила, що позивач тривалий час лікується у госпіталі, йому вкрай необхідні кошти для проходження повного обстеження, а відповідачка, наголошуючи у суді про щире бажання помиритися з позивачем, жодного разу не приїхала до чоловіка у госпіталь, не закрила виконавче провадження по стягненню аліментів на дитину, що привело до арешту банківського рахунку позивача і неможливість останньому користуватися банківською карткою.

Відповідачка, яка повідомлена судом належним чином, про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (Постанова ВС від 24.10.2024 у справі №752/8103/13-ц).

За такого, суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає приписам ст. 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

12 вересня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зареєстровано шлюб, про що 12 вересня 2020 року складено відповідний актовий запис №250, прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_4 ", що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 12 вересня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, якщо позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За змістом частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною третьою статті 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а вжиті судом заходи щодо надання часу сторонам на примирення результату не дали та подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

За загальним правилом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 вересня 2020 року Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідний актовий запис №250.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Саламатін О.В.