Постанова № 137072190, 02.06.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3491/26

н\п 3/490/1216/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АГРО-ДІЛО»», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Левченко Ю.О. було складено протокол № 223 від 15.04.2026 року, згідно якого у період з 01.02.2026 року по 28.02.2026 року за адресою м. Миколаїв ,вул. Шевченка 59-А, оф. 203, головним бухгалтером ТОВ «АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АГРО-ДІЛО» ОСОБА_1 вчинено порушення, а саме: перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2026 року у Декларації від?ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків:

1.п. 189.1 ст. 189, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п.п. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N? 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 4 394 373 грн, у зв?язку з відсутністю станом на 31.12.2025, 31.01.2026, 28.02.2026 на балансі підприємства 1173682 кг пшениці м?якої 2 класу та ненаданням до перевірки первинних документів щодо її реалізації, то пшениця м?яка 2 класу використана в операціях, що не є господарською діяльністю підприємства на суму 2423653,33 грн та понаднормово списані добрива (аміачна селітра) для внесення під сільськогосподарську продукцію, були використані в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку на суму 1970720 гривень.

2. п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N? 2755-VI, із змінами та доповненнями, а саме: не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних за лютий 2026| року податкову накладну на обсяг постачання (без ПДВ) 5 605 680,6 грн, крім того ПДВ 1 121 136,1 грн, саме: понаднормово списані сільськогосподарську продукцію, добрива (аміачна селітра) для внесення під що не є господарською діяльністю платника податкуна суму: за грудень 2025 року на обсяг постачання (без ПДВ) 27165411,37 грн, крім того ПДВ 4 394 373,69 грн, в тому числі по періодам: за грудень 2025 року на обсяг постачання (без ПДВ) 17 311 809,5 грн, крім того ПДВ 2 423 653,33 грн; за січень 2026 року на обсяг постачання (без ПДВ) 4 247 921,27 грн, крім того ПДВ 849 584,26 грн; за лютий 2026 року на обсяг постачання (без ПДВ) 5 605 680,6 грн, крім того ПДВ 1 121 136,1 гривень.

Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явился, викликалася в судове засідання за адресою вказаною у протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 245 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також інші документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вказані вимоги органом ,що здійснював провадження не дотримано, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення, як і будь який інший документ, має бути викладений в такій спосіб, щоб інформація мала бути зрозумілою будь якій особі, в тому числі особі, відносно якої він складається, і суду та не підлягала різному тлумаченню.

У контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Аналіз наведеного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів свідчить про наступне:

- головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Левченко Ю.О., здійснено перевірку ТОВ «АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АГРО-ДІЛО», податкова адреса: м. Миколаїв, вул.. Шевченка, 50-а, офіс 203;

- за результатами перевірки, складено акт від 15.04.2026 року № 5410/14-29-07-04/36384300 за податковою та фактичною адресою: м. Миколаїв, вул.. Шевченка, 50-а, офіс 203;

- 15.04.2026 року у зв`язку із зафіксованими порушеннями вимог п. 189.1 ст. 189, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п.п. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, складено протокол № 223 про адміністративне правопорушення.

Протокол № 223 про адміністративне правопорушення містить інформацію про порушення п. 189.1 ст. 189, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п.п. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого в результаті чого завищено суму від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 4 394 373 грн, у зв?язку з відсутністю станом на 31.12.2025, 31.01.2026, 28.02.2026 на балансі підприємства 1173682 кг пшениці м?якої 2 класу та ненаданням до перевірки первинних документів щодо її реалізації, то пшениця м?яка 2 класу використана в операціях, що не є господарською діяльністю підприємства на суму 2423653,33 грн та понаднормово списані добрива (аміачна селітра) для внесення під сільськогосподарську продукцію, були використані в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку на суму 1970720 гривень; та не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних за лютий 2026| року податкову накладну на обсяг постачання (без ПДВ) 5 605 680,6 грн, крім того ПДВ 1 121 136,1 грн, саме: понаднормово списані сільськогосподарську продукцію, добрива (аміачна селітра) для внесення під що не є господарською діяльністю платника податкуна суму: за грудень 2025 року на обсяг постачання (без ПДВ) 27165411,37 грн, крім того ПДВ 4 394 373,69 грн, в тому числі по періодам: за грудень 2025 року на обсяг постачання (без ПДВ) 17 311 809,5 грн, крім того ПДВ 2 423 653,33 грн; за січень 2026 року на обсяг постачання (без ПДВ) 4 247 921,27 грн, крім того ПДВ 849 584,26 грн; за лютий 2026 року на обсяг постачання (без ПДВ) 5 605 680,6 грн, крім того ПДВ 1 121 136,1 гривень.

Окрім того, згідно до протоколом дата, час і місце вчинення правопорушення період з 01.02.2026 по 28.02.2026 за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 50-а, офіс 203, триваюче правопорушення виявлене 15.04.2026 року (акт від 15.04.2026 № 5410/14-29-07-04/36384300).

При цьому, не зазначено конкретного часу та суті вчинення адміністративного правопорушення у протоколі, складеного внаслідок проведення перевірки за період діяльності з 01.02.2026 року по 28.02.2026, а лише перерахування п. 189.1 ст. 189, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п.п. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що є порушенням норм, визначених ст. 1 ст. 256 КУпАП, та не дає суду можливості визначення дійсного часу вчинення дій, щодо яких складено протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням положень ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, всі обставини мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку про те, що оскільки наведені порушення закону, які допущені органом, який склав протокол, є істотними і перешкоджають провадженню у справі, не можуть бути усунені при судовому розгляді судом, то провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № 223 від 15.04.2026 року, складеного відносно неї.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Демінська