Ухвала суду № 137064734, 01.06.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1049/26

Номер провадження 2-во/570/33/26

УХВАЛА

01 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р., розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Грицай Інни Олександрівни про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 20.04.2026 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дядьковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 20.04.2026 року у цивільній справі №570/1049/26 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дядьковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Ухвалено визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України 10.07.2009, РНОКПП НОМЕР_2 , та за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Здолбунівським РВ УМВС Рівненської області 30.01.2000, РНОКПП НОМЕР_4 , право на земельну ділянку (пай), яка перебувала в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Україна» села Малий Шпаків, Рівненського району Рівненської області розміром 3,43 умовних кадастрових гектара, без визначення її меж в натурі (на місцевості), яка була виділена ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №0055880, виданого Рівненською районною державною адміністрацією 14.02.1997, зареєстрованого 19.03.1997 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №96 у порядку спадкування за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20.05.2026 року від представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Грицай Інни Олександрівни надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 20.04.2026 року, а саме в частині дати народження позивачки ОСОБА_1 та назві органу, що видав паспорт позивачці, а також у серії паспорта, назві органу що видав та даті видачі паспорту позивачу ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи завчасно та належним чином повідомленими про розгляд заяви про виправлення описки

Від представника заявників адвоката Грицай Інни Олександрівни надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки у її відсутність та відсутність заявників, подану заяву про виправлення описки підтримують в повному обсязі.

Від представника Дядьковицької сільської ради надійшло клопотання про розгляд питання про виправлення описки у відсутність представника.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд приходить до висновку про розгляд заяви про виправлення описки за відсутності сторін, за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, положення частини першої статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать зокрема написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки чи арифметичної помилки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадково під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Так, описка має бути суттєвою і впливати на можливість реалізації рішення. Серед таких помилок неправильне написання прізвищ, імен, адрес, дат, номерів документів, або інших фактичних обставин справи. Водночас виправлення описки не повинно змінювати висновків або мотивів судового рішення. Неправильне відтворення змісту доводів, вимог або позиції учасника справи в судовому рішенні може бути визнане опискою, якщо це створює враження, що суд неправильно зрозумів позицію сторони.

Виправленню підлягають лише ті описки, які суд допустив сам. Помилки, що містяться в документах, наданих сторонами, або у висновках експертів, суд не виправляє.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено також в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 30 листопада 2023 року (справа № 990/222/23), опискою слід вважати явну неточність або незрозуміле формулювання в судовому рішенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність, не змінюючи при цьому власне змісту судового рішення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи №570/1049/26 та зміст рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20.04.2026 року, встановлено, що судом в резолютивній частині рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 20.04.2026 року допущена описка, а саме в частині написання дати народження позивачки ОСОБА_1 та назві органу, що видав паспорт позивачці, а також у серії паспорта, назві органу що видав паспорт та даті видачі паспорту позивачу ОСОБА_2 , така описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст такого рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20.04.2026 року у цивільній справі №570/1049/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дядьковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

- зазначити вірною дату народження позивачки ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- зазначити вірним орган, що видав паспорт ОСОБА_1 як «виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області»;

- зазначити вірною серію паспорта, назву органу, що його видав та дату видачі паспорта позивачу ОСОБА_2 як «паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 31.01.2000 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03 червня 2026 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Суддя Гладишева Х.В.