Ухвала суду № 137063267, 03.06.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/180/26

Провадження № 2/347/417/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

03.06.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Лазорик А.М.,

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача подано клопотання про про витребування в АТ "Універсал Банк":

- ідентифікаційні дані власника картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 6500,00 грн., які 14.06.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 14.06.2021 по 19.06.2021 р.;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка);

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 14.06.2021 по 19.06.2021 р.;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Також просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим,що необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

Вказує, що не має можливості самостійно отримати запитувану інформацію, оскільки вона є банківською таємницею та відсутня згода відповідача на розкриття банківської таємниці.

Також просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим,що необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку, а також заява про витребування доказів підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як встановлено ч.2 ст.84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача просить поновити пропущений строк обґрунтовуючи тим, що підставою для витребування доказів стало заперечення відповідача факту саме отримання коштів, про яке Позивач не знав до моменту отримання відзиву, отже необхідність витребування доказів виникла на стадії розгляду справи.

Згідно до ч.1 ст. 107 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що оскільки підставою для витребування доказів стало заперечення відповідачем факту саме отримання коштів, про що він зазначив у відзиві, про яке Позивач не знав до моменту отримання відзиву, отже необхідність витребування доказів виникла на стадії розгляду справи, а тому позивач пропустив строк для подання клопотання про витребування доказів з поважної причини, тому такий строк слід поновити.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що витребувані представником позивача докази мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, питання про витребування доказів виникло із врахуванням суті заперечень сторони відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, суд доходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Поновити представнику позивача строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, Україна, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23, код ЄДРПОУ 21133352):

- ідентифікаційні дані власника картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 6500,00 грн., які 14.06.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 14.06.2021 по 19.06.2021 р.;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка);

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 14.06.2021 по 19.06.2021 р.;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копію ухвали направити для виконання АТ "Універсал Банк" (04080, Україна, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23, код ЄДРПОУ 21133352) .

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, що згідно частин 6-9 статті 8 4ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.М.Книщук