Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2/679/675/2026
Справа № 567/1169/25
УХВАЛА
01 червня 2026 року
місто Нетішин Хмельницької області
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.
01.06.2026 відповідач подала до суду клопотання про долучення доказів, а саме копії матеріалів кримінального провадження № 12024244000001711 від 09.10.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України. Разом із цим відповідач надала суду заяву про поновлення строку для подання доказів, в обґрунтування якої вказала, що відповідні документи не було долучено нею до відзиву на позов, оскільки на момент подання відзиву вона не мала їх в наявності, у той час як представник відповідача через зайнятість в інших справах та зайнятість слідчого Зайця О.О. отримав можливість ознайомитися з матеріалами відповідного кримінального провадження лише 20.05.2026, на підтвердження чого нею додано до заяви копію клопотання свого представника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 06.05.2026.
Дослідивши подані відповідачем документи та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Суд бере до уваги, що відповідні письмові докази були подані представником позивача після закінчення визначеного законом строку для подання доказів.
Разом із цим, позаяк це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), оскільки відповідні докази були подані у відповідь на викладені представником відповідача аргументи у поданому ним раніше відзиві на позов, з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію закону (ч. 9 ст. 10 ЦПК України), задовольнити заяву та клопотання відповідача, поновити їй строк для подання доказів та прийняти подані нею 01.06.2026 докази, а саме копії матеріалів кримінального провадження № 12024244000001711, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.10.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 16, 43, 83, 127, 179, 258-261, 263 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача про поновлення процесуального строку на подання доказів та її клопотання про долучення доказів задовольнити.
Поновити відповідачу пропущений строк для подання доказів та прийняти подані нею 01.06.2026 докази, а саме копії матеріалів кримінального провадження № 12024244000001711, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.10.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г. Безкровний
Судове рішення № 137052808, Нетішинський міський суд Хмельницької області було прийнято 01.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 567/1169/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: