Ухвала суду № 137050408, 02.06.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/9469/25

Провадження № 2/442/370/2026

УХВАЛА

02 червня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживача,

встановив:

15.12.2025 представник позивача адвокат Шулак О.І. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати недійсним, з моменту укладення, кредитний договір №11.09.2025-100000072 від 11.09.2025, укладений між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача видалити персональні дані щодо ОСОБА_1 та договору позики №11.09.2025-100000072 від 11.09.2025 з бази даних ТОВ «Українське бюро кредитних історій», також власних електронних баз, серверів, припинити їх збір, обробку, систематизацію, накопичення, зберігання, використання, розповсюдження та передачу кредитної історії.

З урахуванням положень ст.187 ЦПК України, 15.12.2025 суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з метою отримання інформації щодо місця проживання (перебування) позивача зроблено відповідний запит за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та отримано відповідь №2129936 від 15.12.2025 про те, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2025 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 13.01.2026. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суд від 13.01.2026 підготовче провадження в справі закрито, призначено справу до судового розгляду на 10.02.2026, задоволено клопотання про витребування доказів. Витребувано у ПрАТ «Київстар» інформацію про місцезнаходження (регіон України - область, район, населений пункт) абонента НОМЕР_1 у період з 10.09.2025 по 24.09.2025 та роздруківку смс-повідомлень даного абонента у зазначений період, тобто у період, коли був укладений договір за №11.09.2025-100000072. Витребувано у ПрАТ «Київстар» інформацію стосовно дати анулювання (деактивації) номера НОМЕР_1 , як абонентського номера, що був закріплений за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дати, коли номер НОМЕР_1 був знову введений у продаж чи виданий іншому абоненту, чи активований новим користувачем. Витребувано у ТОВ «Споживчий центр» копію кредитного договору №11.09.2025-100000072 від 11.09.2025, а також витребувати у ТОВ «Споживчий центр» повний номер банківської картки, яка була зазначена кредитному договорі №11.09.2025-100000072 від 11.09.2025 та інформацію кому належить вищевказана банківська картка.

На підставі ухвали суду від 03.04.2026 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Шкаленка Євгена Васильовича про витребування доказів. Витребувано у Акціонерного товариства «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, info@fuib.com) документ з інформацією про підтвердження чи спростування, що держателем карти № НОМЕР_2 , виданої АТ «ПУМБ» є ОСОБА_1 . Витребувано у Акціонерного товариства «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, info@fuib.com) документ з інформацією про прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карті № НОМЕР_2 , виданої АТ «ПУМБ» на яку були 11.09.2025р. перераховані грошові кошти в сумі - 27000 грн. Витребувано у Акціонерного товариства «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, info@fuib.com) виписку по карті № НОМЕР_2 , виданої АТ «ПУМБ», за період з 10.09.2025 по 12.09.2025. Витребувано у Акціонерного товариства «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, info@fuib.com) інформацію про те чи надходили з 10.09.2025 по 12.09.2025 грошові кошти на карту № НОМЕР_2 , виданої АТ «ПУМБ», на яку були 11.09.2025 перераховані грошові кошти в сумі - 27000 грн.

Згідно з ухвалою суду від 01.05.2026 задоволено клопотання представника позивача адвоката Шулак О.І. про витребування доказів. Витребувано у ПуАТ «Акордбанк» документ з інформацією про підтвердження чи спростування, що держателем карти № НОМЕР_2 є ОСОБА_1 . Витребувано у ПуАТ «Акордбанк» документ з інформацією про прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карті № НОМЕР_2 , на яку були 11.09.2025 перераховані грошові кошти в сумі - 27000 грн. Витребувано у ПуАТ «Акордбанк» виписку по карті № НОМЕР_2 за період з 10.09.2025 по 12.09.2025. Витребуваноу ПуАТ «Акордбанк» інформацію про те чи надходили з 10.09.2025 по 12.09.2025 грошові кошти на карту № НОМЕР_2 на яку були 11.09.2025 перераховані грошові кошти в сумі - 27000 грн. Розгляд справи відкладено на 02.06.2026.

02.06.2026 представник позивача адвокат Шулак О.І. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.