Ухвала суду № 137049299, 28.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5232/26 6/335/286/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому листі № 2-2652, виданого Орджоінікдзевським районним судом м. Запоріжжя 14.10.2014, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у сумі 7 494,42 грн. та судові витрати 104,94 грн., а всього 7 599,36 грн., а також просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Заяву мотивовано тим, що Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя ухвалено рішення у справі № 2-2652, яким позов ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (далі ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» з ОСОБА_1 борг у сумі 7494,42 грн. та судові витрати 104,94 грн., а всього 7599,36 грн.

На виконання вищезазначеного рішення, 14.10.2014 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя видано виконавчий лист № 2- 2652 до виконання.

18.07.2024 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» (далі АТ «ОКСІ БАНК») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/17-16/6609-11 від 15.12.2006, укладеного між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 18.07.2024 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/17-16/6609-11 від 15.12.2006, укладеного між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

На даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а тому заявник вважає, що існують підстави для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 11.11.2008 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя ухвалено рішення у справі № 2-2652/2008, яким позов ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (далі ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» з ОСОБА_1 борг у сумі 7494,42 грн. та судові витрати 104,94 грн., а всього 7599,36 грн.

На виконання вищезазначеного рішення, 14.10.2014 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя видано виконавчий лист № 2-2652/2008 до виконання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2014 у справі № 335/13531/14-ц провадження 6/335/874/2014, поновлено Публічному акціонерному товариству «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Запорізької обласної дирекції «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2652/2008, виданого 14.10.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Запорізької обласної дирекції «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» боргу у сумі 7 494,42 грн. та судових витрат в сумі 104,94 грн.

18.07.2024 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» (далі АТ «ОКСІ БАНК») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/17-16/6609-11 від 15.12.2006, укладеного між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 18.07.2024 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/17-16/6609-11 від 15.12.2006, укладеного між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача у виконавчому листі № 2-2652/2008, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя 14.10.2024, про стягнення зОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» боргу у сумі 7494,42 грн. та судові витрати 104,94 грн., а всього 7599,36 грн.

За умовами ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва. До нового кредитора згідно з ст. 514 цього Кодексу переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про заміну у вищевказаному виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, зазначаємо наступне:

14.10.2014 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя видано виконавчий лист № 2-2652/2008 про стягнення зОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» боргу у сумі 7494,42 грн. та судові витрати 104,94 грн., а всього 7599,36 грн.

01.03.2019 старшим державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Манделюком Д.П. винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документа: виконавчого листа № 2-2652 виданого Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя 14.10.2014.

18.11.2024 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладений Акт приймання- передачі документації за договором відступлення права вимоги № 114/2-77-1 від 18.07.2024.

Разом з цим, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не отримало від первісного стягувача оригінал виконавчого листа № 2-2652/2008 виданого 14.10.2016 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя про стягнення зОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» боргу у сумі 7494,42 грн. та судові витрати 104,94 грн., а всього 7599,36 грн.

11.05.2026 було проведено перевірку матеріалів кредитної справи за кредитним договором за Кредитним договором № 014/17-16/6609-11 від 15.12.2006, за результатами якої не виявлено оригіналу виконавчого документу, та складено Акт про відсутність в матеріалах кредитної справи оригіналу виконавчого документа.

Згідно п. 17.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так як, відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, враховуючи те, що виконавчий лист по справі № 2-2652/2008 відсутній у ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та органах державної виконавчої служби, суд приходить до висновку, що вищезазначений виконавчий лист було втрачено.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09.10.2019 у справі № 2-6471/06, від 03.02.2021 у справі № 643/20898/13-ц, від 23.06.2021 у справі № 2-162/12 (провадження № 61- 14111св20).

Окрім того, Верховний Суд у своїй постанові від 17.09.2020 у справі № 19/093-12 зазначив: «Чинне процесуальне законодавство України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі, містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду».

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 10.04.2018 у справі № 24/234.

Аналіз п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Отже, враховуючи вищевикладене, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» має право на видачу дублікату виконавчого документу для відкриття виконавчого провадження та захисту своїх прав та інтересів.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Код ЄДРПОУ 14305909 на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому листі № 2-2652/2008, виданому 14.10.2014 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя на виконання рішення від 11.11.2008, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» боргу у сумі 7494,42 грн. та судових витрат 104,94 грн., а всього 7599,36 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2652/2008 виданого Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя на виконання рішення від 11.11.2008, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» боргу у сумі 7494,42 грн. та судових витрат 104,94 грн., а всього 7599,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров