Ухвала суду № 137038801, 27.05.2026, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/212/25

Провадження № 1-в/506/7/26

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання

27.05.2026селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Подільського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, в шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину,

за участю прокурора ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 була засуджена 25 липня 2025 року вироком Окнянського районного суду Одеської області за ч.4 ст.185 ,ст.ст.75,76 КК України до 5 років позбавленням волі з іспитовим строком 1 рік 5 місяців.

Подільський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання і направлення її для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що засуджена не виконує покладені на неї судом обов`язки: декілька разів не з`являлася на реєстрацію, притягувалася до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення з накладенням адміністративного стягнення.

У судовому засіданні представник органу пробації наполягала на задоволенні подання.

Засуджена ОСОБА_3 не погодилася із поданням та пояснила, що вона дійсно двічі своєчасно не з`явилася на реєстрацію до органу пробації і один раз взагалі не з`явилася . У неї на утриманні малолітня дитина, яка часто хворіє і вона не завжди встигає своєчасно прибути на реєстрацію. При цьому вона визнає , що не з`являлася і з неповажних причин . Свої помилки вона зрозуміла , щиро шкодувала про власну безвідповідальність та нерозуміння всієї серйозності відповідальності за неналежне виконання покладених на неї судом обов`язків, обіцяла в подальшому чітко виконувати покладені на неї судом обов`язки та просила до місць позбавлення волі її не направляти.

Вислухавши пояснення засудженої, представника органу пробації, яка наполягала на задоволенні подання, думку прокурора, який вважав, що подання не підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.5 КВК України кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання право слухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За змістом ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України ,у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Підставами для направлення подання Подільським районним сектором №3 філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області слугували неявки засудженої ОСОБА_3 для реєстрації до Подільської районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області .

Так, як вбачається з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_3 вироком Окнянського районного суду Одеської області від 25 липня 2025 року засуджена за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 5 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.п.2,4 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою .

Після отримання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 26.08.2025 року, ОСОБА_3 поставлено на облік до Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

03.11.2025 року ОСОБА_3 під розписку роз`яснено права та обов`язки, передбачені законом та покладені на неї судом, та наслідки невиконання вищезазначених обов`язків.

Постановою від 03.11.2025 року про встановлення періодичності явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_3 зобов`язано з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та встановлено періодичність для реєстрації один раз на місяць, днем реєстрації визначено другий вівторок кожного місяця з 08.00 год. до 17.00 год. Із вищезазначеною постановою ОСОБА_3 ознайомлено під розписку.

Відповідно до листка реєстрації , ОСОБА_3 не з`явилася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 09.12.2025 року, та 13.01.2026, 10.02.2026 року.

Як вбачається із опису бесіди (пояснення) від 15.12.2025 року, ОСОБА_3 не з`явилася на реєстрацію 09.12.2025 , так як захворіла дитина.

15.12.2025 року ОСОБА_3 у зв`язку із неявкою на реєстрацію 09.12.2025 року оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як вбачається із опису бесіди (пояснення) від 15.01.2026 року ОСОБА_3 не з`явилася на реєстрацію 13.01.2026 року, тому що забула, а коли нагадала, то зразу прийшла.

15.01.2025 року ОСОБА_3 у зв`язку із неявкою на реєстрацію 13.01.2026 року оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

10 лютого 2026 року ОСОБА_3 , як вбачається з пояснення останньої від 10 березня 2026 року , не прибула на реєстрацію, так як захворіла.

10.03.2026 року ОСОБА_3 у зв`язку із неявкою на реєстрацію 10.02.2026 року оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином , ОСОБА_3 з часу поставлення її на облік та встановлення графіку реєстрації тричі не з`явилася на реєстрацію.

При цьому, після несвоєчасної явки 09 грудня 2025 року та 13 січня 2026 року , засуджена із запізненням, але все ж з`явилася на реєстрацію, хоч і в невстановлені дні явки. Тому фактично засуджена не з`явилася на реєстрацію один раз.

Наявності поважних причин саме у встановлені дні реєстрації судом не встановлено .

Таким чином, суд вважає ,що формальні причини для звернення органу пробації з вказаним поданням до суду фактично існували .

Однак суд вважає , що явка на реєстрацію , хоч і з запізненням на декілька днів , все ж не свідчить від ухиляння від виконання покладених на засуджену обов`язків.

Крім того, засуджена має на утриманні малолітню дитину, яку виховує сама , щиро шкодувала про свою поведінку під час виконання покладених на неї судом обов`язків, запевнила суд у подальшому добросовісному виконанні вказаних обов`язків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України та роз`яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись принципами гуманності, розсудливості та трактування усіх сумнівів щодо доведеності вини на корить особи, за умови відсутності інших переконливих мотивів чи письмових доказів в матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції засудженої від суспільства, та вказували б на небажання останньої стати на шлях виправлення, що є умовою застосування ч.2 ст.78 КК України, суд приходить до переконання, що направлення засудженої для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті призначеного покарання, а тому , зважаючи на все вищевикладене, суд вважає, що в задоволені подання органу пробації слід відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити засудженій щодо неухильного виконання покладених на неї судом обов`язків та про наслідки їх систематичного невиконання у виді скасування звільнення від покарання та направлення у місяця позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.370 -372, 376, 537,539 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Подільському районному сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Окнянського районного суду Одеської області від 25 липня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголошено в залу судового засідання 01 червня 2026 року о 16.30 г.

Суддя ОСОБА_1