Ухвала суду № 137035342, 26.05.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8197/26

Категорія

У Х В А Л А

26 травня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про витребування доказів від АТ «Укрсиббанк» до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить суд витребувати у АТ «УКРСИББАНК» інформацію про власника картки № НОМЕР_1 , на яку 09.04.2026 було здійснено грошовий переказ у сумі 12 398,00 грн, а саме інформацію, яка включає: прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу реєстрації, засоби зв`язку.

В обґрунтування заяви про витребування доказів заявник зазначив, що ОСОБА_1 в Telegram-каналі з розборки автомобілів Honda ОСОБА_1 зробив оголошення про пошук дверей для автомобіля Honda CR-V. Після цього, у приватні повідомлення ОСОБА_1 написав невідомий чоловік, підписаний як « ОСОБА_2 », без номера телефону, який порадив звернутися до Telegram-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначивши, що сам там замовляє запчастини для авто. Чим викликав довіру у ОСОБА_1 до Telegram-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, ОСОБА_1 звернувся до Telegram-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питанням щодо наявності дверей для автомобіля Honda CR-V.

У свою чергу, Telegram-канал «ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповіли, що можуть превезти деталь з Польщі, та надіслали посилання на автомобіль, з якого нібито будуть знімати двері. Повідомили, що працюють по передоплаті через ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1». Продавець, тобто «ІНФОРМАЦІЯ_1», зазначили, що вартість дверей для автомобіля Honda CR-V складатиме 570 доларів США та запропонували здійснити передплату у розмірі 50% від вартості товару, тобто 12 398,00 грн.

ОСОБА_1 запропонував особисту зустріч у Львові для оплати, але йому відмовили, пояснивши, що працюють лише по безготівковому розрахунку. Після цього, Telegram-канал «ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслали ОСОБА_1 рахунок з реквізитами компанії ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», з підписом і печаткою, де була вказана директор ОСОБА_3 (прізвище не вдалось запам`ятати).

Під час оплати за реквізитами IBAN, ОСОБА_1 було переправлено на оплату на картку фізичної особи (на ім`я цієї ж ОСОБА_4 ). Однак, маючи довіру до продавців, ОСОБА_1 не перевіряв реквізити компанії, зазначені у рахунку.

09.04.2026 ОСОБА_1 здійснив переказ у сумі 12 398,00 грн на карту № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією АТ «Приват Банк» №P24A5740753882D2856 від 09.04.2026. В призначенні платежу, ОСОБА_1 зазначив- Переказ власних коштів. Оплата за ОСОБА_5 (голі) Honda Cr-V Exl 2022 Black.

На підтвердження успішного платежу, ОСОБА_1 надіслав квитанцію про оплату №P24A5740753882D2856 від 09.04.2026 до Telegram-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цього Telegram-канал «ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили, що товар буде доставлений до Львова та із ОСОБА_1 зв`яжуться додатково.

Через деякий час ОСОБА_1 звернувся повторно для уточнення статусу доставки деталі до автомобіля, що він замовив. «ІНФОРМАЦІЯ_1» йому відповіли, що товар вже у Львові та скоро буде відправлений.

Наступного дня ОСОБА_1 виявив, що переписка в Telegram видалена, а його акаунт заблокований, у ОСОБА_1 відсутня можливість зв`язатися з цими особами.

Через наявність довіри до продавців, ОСОБА_1 не зробив скрін-шоти всієї переписки з ними, оскільки був переконаний, що продавці є реальними та добросовісними. Наразі, все листування ОСОБА_1 з Telegram-каналом «ІНФОРМАЦІЯ_1» зникло. Після публікації ОСОБА_1 цієї неприємної ситуації в Telegram-каналі з розборки автомобілів Honda, інший користувач повідомив, що також став жертвою цих осіб.

25.04.2026 ОСОБА_1 звернувся в Кіберполіцію, із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дане звернення було зареєстровано під № 485380 від 25.04.2026. Також, ОСОБА_1 звернувся в службу підтримки АТ «Приват Банк», де повідомив про те, що став жертвою шахраїв та просив надати реквізити отримувача платежу. Дане звернення було зафіксовано, однак інформації щодо отримувача платежу не надано, оскільки дана інформація є банківською таємницею.

При цьому, відповідно до квитанції АТ «Приват Банк» №P24A5740753882D2856 від 09.04.2026, банком отримувача зазначено PUBLIC JOINTSTOCK COMPANY UKRSIBBANK.

При зверненні в телефонному режимі до АТ «УКРСИББАНК» з метою отримання інформації про отримувача платежу, ОСОБА_1 також було відмовлено, оскільки дана інформація є банківською таємницею.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовною заявою про стягнення безпідставно набутих коштів, однак, у ОСОБА_1 відсутня інформація про особу, яка є отримувачем безпідставно набутих коштів, тобто, у ОСОБА_1 відсутня інформація щодо особи, яка буде виступати відповідачем у справі про повернення безпідставно перерахованих коштів в порядку ст. 1212 ЦК України, заявник звернувся до суду з даною заявою до суду.

У судове засідання заявник не з`явився. Представник АТ «УКРСИББАНК» не з`явилась також, отримувала доступ до матеріали справи в системі «Електронний суд».

Суд, розглянувши матеріали заяви про забезпечення доказів, вважає що така заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази до подання позовної заяви як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є, витребування доказів.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Оскільки докази, які просить витребувати заявник, мають суттєве значення для подачі майбутнього позову, та на підставі інформації про отримувача коштів від ОСОБА_1 можливо встановити майбутнього відповідача по справі, до яких ОСОБА_1 має намір подати позов про стягнення безпідставно набутих коштів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

Згідно частин 5-7, 11 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. Уразі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 4, 83, 84, 116-118, 258-261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів від АТ «Укрсиббанк» до подачі позовної заяви - задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» (Код ЄДРПОУ 09807750, адреса 04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12) інформацію про власника картки № НОМЕР_1 , на яку 09.04.2026 було здійснено грошовий переказ у сумі 12 398,00 грн від ОСОБА_1 , а саме інформацію про прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу реєстрації, фінансовий номер телефону особи, якій відкрито рахунок до картки № НОМЕР_1 .

Встановити строк для подачі доказів - 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко