Ухвала суду № 137035289, 01.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 756/17152/25

Категорія 55

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача 1 Попова В.О., представника відповідача 2 Салюк М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» та акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», про повернення безпідставно набутого майна, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі за текстом - відповідач 1) та акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (надалі за текстом - відповідач 2), про повернення безпідставно набутого майна.

Позивач просить суд стягнути з відповідача помилково надіслані грошові кошти внаслідок шахрайських дій у розмірі 313 995,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23.10.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

18.12.2025 до суду від відповідача 2 надійшов відзив.

29.12.2025 до суду від відповідача 1 надійшов відзив.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19.01.2026 дану справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гребенюк В.В.

Ухвалою від 02.04.2026 справу прийнято до розгляду, , вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 26.05.2026 взяли участь позивач та представники учасників судової справи.

Позивач підтримала клопотання про витребування доказів та заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача 2 заперечив проти клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача 1 заперечив проти заяви про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Щодо витребування доказів.

До позовної зави долучено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд

Витребувати Інформацію щодо неналежних отримувачів, викрадених внаслідок ІЖ, грошових коштів, за рахунками відкритих в відповідача 2, а саме:

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3;

НОМЕР_4.

Інформацію за вказаними рахунками витребувати у відповідача 2 в частині ім`я, прізвище, по-батькові володільців рахунків; народження володільців рахунків; реєстраційний номер картки платника податків володільців рахунків; контактні дані (номер телефону, адресу реєстрації) володільців рахунків.

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідачем 2 було відмовлено у наданні витребуваної інформації.

За змістом ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи викладене, з огляду на предмет та підстави позовних вимог у даній справі, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів, а, відтак, задовольняє клопотання позивача у редакції викладеній судом в резолютивній частині.

Щодо заяви про забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 6 ст. 151 ЦПК України).

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, всупереч вказаним нормам заявником, не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на все вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви заяви про забезпечення позову.

Щодо закриття підготовчого провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відтак, суд враховуючи вищевказані приписи законодавства, доходить до висновку, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись положеннями ст. ст. 196 - 200 та 258 - 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» інформацію щодо власників рахунків:

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 , а саме: ім`я, прізвище, по-батькові; номер картки платника податків; контактні дані; адресу реєстрації та/або проживання та/або реєстрації.

Вказані докази надати суду у строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали;

Повернути заяву позивача про забезпечення позову;

Закрити підготовче провадження у справі № 756/17152/25;

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2026 року об 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б);

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у частині повернення заяви про забезпечення позову. У іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк