Ухвала суду № 137030446, 02.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 червня 2026 року 320/21219/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 09.04.2026 року № 451-0 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »,

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ресурсного забезпечення управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфраструктури та господарського забезпечення Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ: 43005393) з дня незаконного звільнення 09.04.2026 року,

- стягнути з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ: 43005393) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по день поновлення на роботі,

- стягнути з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ: 43005393) в користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу,

- допустити судове рішення до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу ресурсного забезпечення управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфраструктури та господарського забезпечення Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ: 43005393) та в частині стягнення з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ: 43005393) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 2 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 320/21219/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Вказаний висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20, у постанові від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.

Предметом спору у даній адміністративній справі є, зокрема, визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової служби України від 09.04.2026 року № 451-0 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/9944/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ДПС України від 13.01.2026 року № 3-дп «Про порушення дисциплінарного провадження»;

- визнати протиправним та скасувати наказ ДПС України від 24.02.2026 року № 2-дс «Про накладання дисциплінарного стягнення».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №320/9944/26, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/16579/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ДПС України від 17.02.2026 № 5-дп «Про порушення дисциплінарного провадження»;

- визнати протиправним та скасувати наказ ДПС України від 01.04.2026 № 3-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі №320/16579/26, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Проаналізувавши предмет спору та підстави у вищезазначених справах №320/9944/26 та №320/16579/26 та у даній справі суд доходить висновку, що існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом розгляду у справах №320/9944/26 та №320/16579/26, оскільки наказ Державної податкової служби України від 09.04.2026 року № 451-0 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » винесено на підставі наказу ДПС від 24.02.2026 № 2-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення», наказу ДПС від 01.04.2026 №3-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення».

Враховуючи заявлені позивачем вимоги по даній справі, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість вирішення вказаної адміністративної справи до набрання законної сили рішеннями суду у вищезазначених адміністративних справах, що є підставою для зупинення провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №320/21219/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, до набрання законної сили рішеннями суду у справі №320/9944/26 та у справі № 320/16579/26.

Про поновлення провадження у справі учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала складена та підписана 2 червня 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.