Вирок № 13702817, 26.01.2011, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-26/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.01.2011 Покровский районный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи Лукинова Е.С.

при секретаре Приходько Н.В.

с участием прокурора Горан Ю.М.

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Косивска Поляна Рахивского района Закарпатской области, гражданин Украины, украинец, образование среднее, женат, н/л детей не имеет, безработный, проживает: АДРЕСА_1, судим: 29.11.1984 г. Раховским районным судом Закарапатской области по ст.140 ч.3 УК УССР к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с применением ст. 46-1 УК УССР с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 25.07.1986 г. Кагарлыкским районным судом Киевской области по ст. 140 ч.2, ст. 140 ч.3, ст.ст. 17, 83 ч.1, ст.42, ст.43 УК УССР к годам 6 месяцам лишения свободы; 17.01.1992 г. Закарпатским областным судом по ст. 140 ч.3, ст. 93 п. «ж», ст. 42 УК Украины (1960г.) к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, невоеннообязанный,

- по ст.121 ч.2 УК Украины, -

установил:

29 июня 2010 года около 23.00 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в домовладение ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, с целью истребовать у ОСОБА_2 спиртное, которое та ему была должна. Из-за того, что ОСОБА_2 отказалась ОСОБА_1 выдать спиртное, обругала его и стала выгонять со своего домовладения, между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возникла ссора. В ходе этой ссоры, ОСОБА_1, находясь на крыльце дома ОСОБА_2 с целью умышленного причинения ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений, через распахнутую входную дверь дома взял на подоконнике веранды дома ОСОБА_2 кухонный нож и с целью умышленного причинения ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений умышленно нанес им стоявшей на веранде своего дома напротив распахнутой входной двери ОСОБА_2 не менее 4-х ударов в переднюю поверхность туловища слева и 1 удар в левую кисть в момент, когда потерпевшая ОСОБА_2 пыталась отразить рукой наносимые ей удары ножом в туловище. В результате указанных умышленный действий ОСОБА_1 ОСОБА_2 были причинены телесные поверждения в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 85 «Э»от 13.08.2010 года, в виде:

- резаная рана 4-го пальца левой кисти по своему характеру применительно к живым лицам относящаяся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья;

- множественные (4) проникающие колото-резаные ранения брюшной полости 4 колото-резаные раны на передней поверхности туловища слева, от которых начинаются раневые каналы, которые идут через кожу, подкожно-жировую клетчатку, проникают в брюшную полость, где один из них слепо заканчивается, направление его спереди назад, два доходят до тонкого кишечника, направление их спереди назад, несколько сверху вниз, один доходит до селезенки, где заканчивается, направление его спереди назад сверху вниз. Внутрибрюшное кровотечение (по данным истории болезни). Повреждение тонкого кишечника и его брыжейки (состояние после операции от 30.06.2010 года уивание ран тонкого кишечника, брыжейки, дренирование брюшной полости). Повреждение селезенки (состояние после операции спленэктомия от 30.06.2010 года). Распространенный фибринозно-гнойный перитонит гноевидная жидкость в брюшной полости, нити фибрина на брюшине и органах брюшной полости, относящиеся в своей совокупности и каждое отдельно к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей, от которых потерпевшая ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в 04.30 час. умерла в Покровской ЦРБ в пос. Покровское, Покровского района, Днепропетровской области. В соответствии с заключением указанной судебно-медицинской экспертизы смерт ОСОБА_2 наступила от множественных проникающих колото-резанных ранений брюшной полости с поверждением тонког окишечника, брыжейки, селезенки, что привело к внутрибрюшному кровотечению и выходу сождержимого тонкого кишечника в брюшную полость с развитием распространенного фибринозно-гнойного перитонита, который обусловил общую интоксикацию организма, что и является непосредственной причиной смерти.

Допрошенный в судебном заседании по существу обвинения ОСОБА_1 свою вину признавал полностью и пояснял, что 29.06.2010 года он приехал домой с работы и там с женой и ее братом выпили 200 г водки. Затем он поехал на велосипеде в магазин, где купил бутылку водки там еще выпил 200 г водки. Дом ОСОБА_2 находится недалеко от магазина и он решил зайти к ней. С ОСОБА_2 он договаривался еще в субботу и та сказала ему во вторник прийти за водкой., так как была ему должна. Когда он постучал к ОСОБА_2 в дверь, она ее открыла и начала его оскорблять. На подоконнике лежал нож и он его взял и ударил ОСОБА_2 4 раза. Это все случилось в считанные минуты. После того как он ударил ОСОБА_2 он находился в стрессовом состоянии, нож оставил и уехал. Затем он снова заехал в магазин и забыл о том, что произошло. После это он и ОСОБА_3 выпили еще три бутылки водки, о случившемся он никому не рассказывал.

В процессе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 отказался от данных ранее показаний, мотивируя тем, что он боялся давления со стороны правоохранительных органов, преступления не совершал, подозревает в совершении данного преступления ОСОБА_3, так как во время совершения преступления ОСОБА_3 ездил на велосипеде за водкой, то есть у подсудимого есть алиби, а именно в момент совершения преступления он был закрыт в доме ОСОБА_3, потерпевшая и другие свидетели его не узнали.

Потерпевший ОСОБА_4 показал суду, что утром 30.06.2010 года его разбудила жена ОСОБА_5, сообщив, что кто-то нанес ножевые ранения его матери ОСОБА_2 Прибежав к ОСОБА_2 домой он увидел, что его мать лежала на кровати в крови, была в сознании. На его вопрос кто это сделал она ответила, что кто-то незнакомый невысокого роста. Затем машина «Скорой помощи»забрала ОСОБА_2 в больницу. Пока ОСОБА_2 лежала в больнице он к ней не ездил, так как у него были проблемы с ногами.

Свидетель ОСОБА_5 показала суду, что утром 30.06.2010 года она, подоив корову, стала ждать ОСОБА_2, которая также приносила к ним молоко к сдаче. Подождав немного, она пошла домой к ОСОБА_2, дверь была заперта, на веранде следы крови. Она увидела в окно, что свекровь лежит на диване раздетая и в крови. Затем, поняв, что со свекровью случилось несчастье, стала стучать, но та не открывала. При помощи отвертки она открыла дверь и вошла в дом. Зайдя в спальню, она увидела ОСОБА_2 лежащую на диване на спине. На ногах свекрови были засохшие потеки крови, туловище впереди и руки также были испачканы кровью. Свекровь сказала, что ее «подрезали», но не узнала кто это сделал, только сообщила, что человек был невысокого роста, ОСОБА_2 открыла дверь, а ее кто-то через дверь порезал ножом. Затем она вызвала медсестру. Говорила ли еще что-то ОСОБА_2 она не помнит.

Свидетель ОСОБА_6 показала суду, что ОСОБА_2 мать ее мужа, ОСОБА_7 30.06.2010 года к ним утром позвонили и сообщили, что ее свекровь нанесли ножевые ранения и она с мужем сразу же отправились туда. ОСОБА_2 была в тяжелом состоянии, но в сознании, описывала нападавшего как человека невысокого роста, но его не узнала.

Свидетель ОСОБА_3 сообщил, что в ночь с 29 на 30.06.2010 года к нему с водкой приехал ОСОБА_1 Выпив бутылку, они поехали в магазин и взяли еще. Третью они не допили и ОСОБА_1 уехал. ОСОБА_1 ничего ему о случившемся не рассказывал, пятен крови на нем он не видел.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что является женой ОСОБА_1 29.06.2010 года к ним домой приехал ее брат, с которым они выпили. Затем ОСОБА_1 взял ее велосипед и куда-то уехал. Куда она не знает, так как пряталась от него, пока тот не успокоится. Вернулся ОСОБА_1 поздно ночью. На утро его забрали работники милиции. Ей сказали, что ОСОБА_1 зарезал ОСОБА_2 Все это она узнала от их участкового. Когда ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то становился очень агрессивным.

Свидетель ОСОБА_9 сообщил, что 29.06.2010 года был у себя дома и смотрел телевизор. Услышал громкий крик, но не понял чей. Когда вышел на улицу, то увидел, что кто-то проехал на велосипеде до балки, а затем бросил велосипед. Это был худой мужчина, в бриджах, лица видно не было. По телосложению и одежде мужчина был похож на ОСОБА_1, которого он хорошо знает и видел именно в такой одежде. Еще он узнал его велосипед. Так же он исключает, что от дома потерпевшей уходил ОСОБА_3, так как он более крупного и плотного телосложения, чем подсудимый. Уверен, что от дома потерпевшей уходил именно подсудимый, хотя он и не видел его лица, так как он подсудимого хорошо знает, в окрестностях похожего человека нет, отчетливо видел его в свете уличных фонарей, подсудимый был одет в бриджи защитного (темного пятнистого) цвета и темную футболку. Также свидетель ОСОБА_9 уточнил, что перед тем как он увидел уезжающим на велосипеде лицо, похожее на ОСОБА_1, он видел его стоящим в свете уличных фонарей и успел хорошо рассмотреть его.

Свидетель ОСОБА_10 показала, что вечером 29.06.2010 года она торговала в своем магазине в с. Берёзово, Покровского района, Днепропетровской области. Накануне закрытия в магазин зашел ОСОБА_1 и купил бутылку водки. ОСОБА_1 был одет в футболку и бриджи темного камуфляжного цвета.

Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- карточкой первичной информации, которая поступила по телефону (л.д. 3);

-объяснением ОСОБА_1 от 30.06.2010 года (л.д. 27-28), протоколом задержания лица, подозреваемого в совершении преступления от 30.06.2010 года (л.д. 41-42), протоколом допроса подозреваемого от 30.06.2010 года (л.д. 46-47), протоколом допроса обвиняемого от 01.07.2010 года (л.д. 52-53), протоколом допроса обвиняемого от 25.08.2010 года (л.д. 140-141), согласно которых ОСОБА_1 свою вину признал и пояснял, что 29.06.2010 года в ночное время он приехал к домовладению ОСОБА_2, постучал в ее двери, потерпевшая открыла. Он говорил, что пришел за водкой, однако, потерпевшая отказывала ему в даче водки и требовала убраться из ее домовладения, при этом употребив нецензурные выражения, что его сильно разозлило. В этот момент он увидел на подоконнике в веранде справа от входной двери кухонный нож со светлой рукояткой, схватил этот нож и нанес ОСОБА_2 в живот и грудь более трех ударов. После чего бросил нож назад на подоконник и ушел продолжать распивать спиртные напитки. О происшедшем никому не говорил.

- справкой, выданной ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в том, что она действительно доставлена в Покровскую ЦРБ с диагнозом: множественное проникающее ранение левой половины грудной клетки и живота с повреждением селезенки, диафрагмы, брыжейки и тонкого кишечника, внутрибрюшное кровотечение (л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 30.06.2010 года по АДРЕСА_2 (л.д. 6-22)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 30.06.2010 года по АДРЕСА_2, в ходе которого был обнаружен нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета, на клинке которого имеются следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 23-25)

- заключением судебно-цитологической экспертизы от 28.07.2010 года № 402 о том, что на клинке ножа, представленного на исследование, обнаружены кровы и микрофрагменты жировой ткани человека (л.д. 89-91)

-заключением комплексной трасологической экспертизы и экспертизы холодного оружия от 21.08.2010 года № 13/02/03-46 о том, что на платье потерпевшей ОСОБА_2, изъятом 30.06.2010 года при осмотре места происшествия на веранде дома ОСОБА_2, имеется четыре повреждения ткани, данные повреждения ткани могли быть образованы как от проникающего воздействия исследуемого ножа так и от воздействия другого предмета, имеющего схожую форму и размеры. Нож, изъятый при осмотре места происшествия на столе в прихожей дома ОСОБА_2, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей, кухонным ножом, к категории холодного оружия не относится (л.д. 124-128)

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 от 30.06.2010 года о том, что в ночь с 29 по 30.06.2010 года около 00.00 час. к ней кто-то постучал в дверь. Открыв входную дверь она увидела мужчину невысокого роста и неплотного телосложения, она его не узнала. Мужчина пытался зайти в дом, она его не пускала, закрывая перед ним дверь. Тогда мужчина ее оттолкнул и нанес ей в переднюю поверхность туловища несколько ударов острым предметом. Затем мужчина вышел со двора, сел на велосипед и уехал. Она после этого заперла входную дверь дома и легла в спальне. Утром ее обнаружила невестка и вызвала «скорую помощь», которая доставила ее в Покровскую ЦРБ. На момент причинения ей телесных повреждений она была одета в платье темного цвета, которое потом сняла и бросила на пол веранды дома (л.д. 30)

- протоколом личного обыска ОСОБА_1 от 30.06.2010 года, в результате которого у него были изъяты камуфлированные бриджи, футболка серого цвета, пара тапочек серого цвета, в которые ОСОБА_1 был одет на момент его задержания. При личном обыске ОСОБА_1 пояснил, что был обут и одет в эту одежду во время причинения телесных повреждений ОСОБА_2 в с. Берёзово в ночь с 29 по 30.06.2010 года;

- протоколом осмотра от 09.07.2010 года одежды и обуви изъятых у ОСОБА_1, в соответствии с которым на бриджах в области гульфика и на левой половинке бриджей спереди имеются высохшие пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. На левом рукаве футболки и окантовке горловинного выреза имеются мелкоточечные пятна высохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 71);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы от 27.07.2010 года № 418 о том, что на бриджах, представленных на исследование, выявлена крови человека и возможна примесь крови потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 80-83);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.07.2010 года, в ходе которого ОСОБА_1 показал и рассказал как и каким способом нанес потерпевшей ОСОБА_2 .ножевые ранения (л.д. 105-107, 108-113);

- протоколом осмотра трупа ОСОБА_2 от 10.07.2010 года, в соответствии с которым на трупе обнаружены телесные повреждения (л.д. 93,94);

-заключением судебно-медицинской экспертизы от 13.08.2010 года № 85 «Э»о том, что на трупе ОСОБА_2 обнаружены следующие телесные повреждения:

резаная рана 4-го пальца левой кисти по своему характеру применительно к живым лицам относящаяся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья;

множественные (4) проникающие колото-резаные ранения брюшной полости 4 колото-резаные раны на передней поверхности туловища слева, от которых начинаются раневые каналы, которые идут через кожу, подкожно-жировую клетчатку, проникают в брюшную полость, где один из них слепо заканчивается, направление его спереди назад, два доходят до тонкого кишечника, направление их спереди назад, несколько сверху вниз, один доходит до селезенки, где заканчивается, направление его спереди назад сверху вниз. Внутрибрюшное кровотечение (по данным истории болезни). Повреждение тонкого кишечника и его брыжейки (состояние после операции от 30.06.2010 года уивание ран тонкого кишечника, брыжейки, дренирование брюшной полости). Повреждение селезенки (состояние после операции спленэктомия от 30.06.2010 года). Распространенный фибринозно-гнойный перитонит гноевидная жидкость в брюшной полости, нити фибрина на брюшине и органах брюшной полости, относящиеся в своей совокупности и каждое отдельно к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. В соответствии с заключением указанной судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_2 наступила от множественных проникающих колото-резанных ранений брюшной полости с поверждением тонког окишечника, брыжейки, селезенки, что привело к внутрибрюшному кровотечению и выходу сождержимого тонкого кишечника в брюшную полость с развитием распространенного фибринозно-гнойного перитонита, который обусловил общую интоксикацию организма, что и является непосредственной причиной смерти. Смерть ОСОБА_2 наступила ІНФОРМАЦІЯ_3 в 04.30 час. Не исключена возможность, чт опосле причинения телесных повреждений до потери сознания потерпевшая могла совершать активные действия;

-заключением дополнительной судебно-медицинской от 14.08.2010 года № 85-2010г./6-2010г/ «Э», в соответствии с которым локализация телесных повреждений, характер травмирующего предмета, телесных повреждений, выявленных при экспертизе трупа потерпевшей ОСОБА_2 совпадают с указанными ОСОБА_1 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д. 117,118);

- вещественными доказательства: изъятые у ОСОБА_1 бриджи камуфлированной расцевтки, футболка серого цвета, пара тапочек серого цвета (л.д. 130);

- вещественными доказательствами, изъятыми в доме ОСОБА_2: нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета; вытяжки и осадки нити марли с поверхности ножа, полученные при производстве цитологической экспертизы; женское платье из синтетической ткани, имеющее на передней стенке 4 сквозных повреждения ткани щелевидной формы и пропитанные веществом бурого цвета, похожим на кровь (л.д. 131, 132).

Анализируя в совокупности собранные доказательства по делу, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме исходя из нижеследующего.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_1 о его непричастности к совершению данного преступления и расценивает как попытку избежать уголовной ответственности, и не принимает их во внимание, так как на досудебном следствии и в судебных заседаниях подсудимый ОСОБА_1 давал признательные показания относительно времени, места и способа совершения преступления, не заявлял о применении к нему недозволенных методов сотрудниками милиции. Так, подсудимый ОСОБА_1 показывал, что 29.06.2010 года около 23.00 час. именно им в ходе ссоры с ОСОБА_2 были причинены последней телесные повреждения в виде не менее 4-х ударов ножом в область туловища. Так же показания ОСОБА_1 о непричастности к совершению преступления полностью опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_9, соразмерные времени, способу и месту совершения преступления, а именно о том, что от дома потерпевшей уходил после совершения преступления не ОСОБА_3, а ОСОБА_1 Данные показания свидетеля ОСОБА_9 подтверждаются в части вида одежды на подсудимом ОСОБА_1 показаниями ОСОБА_10 и другими материалами дела в совокупности. Также потерпевшая ОСОБА_2 указывала, что телесные повреждения ей были нанесены мужчиной маленького роста, неплотной комплекции, что также указывает на подсудимого ОСОБА_1 Следует отметить, что в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления подсудимый ОСОБА_1 последовательно указывал и подробно рассказывал о способе, времени и месте совершения преступления, которые соразмерны с обстоятельствами, установленными в ходе досудебного и судебного следствия. Также согласно выводов эксперта № 418 от 13.07.2010 года на бриджах, представленных на исследование, выявлено кровь человека, в которой возможна примесь крови потерпевшей ОСОБА_2

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ст. 121 ч. 2 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

По делу в порядке ст. 28 ГПК Украины заявлен иск прокурора Покровского района Днепропетровской области в интересах государств, а именно коммунального предприятия Покровская ЦРБ, про взыскание с ОСОБА_1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ОСОБА_2 в размере 3265,03 грн., на пользу КП Покровская ЦРБ, который подлежит удовлетворению (л.д. 149,150).

Также подлежит удовлетворению взыскание с ОСОБА_1 судебных расходов за проведение комплексной трасологической экспертизы в размере 412,80 грн. (л.д. 123).

Переходя к назначению наказания ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, который на протяжении судебного следствия менял свои показания, раскрытию преступления не способствовал, вину свою не признал, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающими обстоятельствами являются: рецидив преступлений, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом этих обстоятельств подсудимому ОСОБА_1 следует избрать наказание в виде лишения свободы в максимальном сроке, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 121 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 30.06.2010 года, то есть с момента его фактического задержания.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КП Покровская ЦРБ, Покровского района, Днепропетровской области средств, затраченных на лечение потерпевшей ОСОБА_2 в размере 3265,03 грн., р/р 35411001005691, МФО 805012, ОКПО 01988953 у ВДК в Покровском районе, Днепропетровской области.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение комплексной трасологической экспертизы 412,80 грн., на счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области р/р 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области МФО 805012, ЕДРПОУ 25575055.

Вещественные доказательства - изъятые у ОСОБА_1 бриджи камуфлированной расцевтки, футболка серого цвета, пара тапочек серого цвета; изъятыми в доме ОСОБА_2: нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета; вытяжки и осадки нити марли с поверхности ножа, полученные при производстве цитологической экспертизы; женское платье из синтетической ткани, имеющее на передней стенке 4 сквозных повреждения ткани щелевидной формы и пропитанные веществом бурого цвета, похожим на кровь - уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в

Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья: