Вирок № 13639670, 26.01.2011, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-20/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.01.2011 Покровский районный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи Еланского О.Г.

при секретаре Комеристой И.А.

с участием прокурора Носкова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Уроженец с. Кашкаровка Солонянского района Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее техническое, не женат, не работает, проживает: АДРЕСА_1 военнообязанный, ранее судим 13.10.1995 г. Жовтневым районным судом г. Мариуполь Донецкой области по ч.2 ст.17, ч.2 ст.141, ч.2 ст.141, ч.2 ст.206, ст.42 УК Украины к 5 годам лишения свободы, судим 06.09.1999 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.140 УК Украины к 2 годам лишения свободы, судим 31.07.2002 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ч.3 ст.296 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, судим 19.07.2006 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 УК Украины к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 10.04.2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 27 дней,

- по ч.4 ст.296, ст.395 УК Украины,

установил:

24.03.2010 года около 15.30 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства, по АДРЕСА_1 действуя умышленно, по надуманному мотиву, взял в руки принадлежащую ему винтовку, которая, в соответствии с заключением эксперта № 13\07\02-20 от 14.04.2010 г., является пневматической винтовкой заводского изготовления калибра В В Cal (4,5 мм.) и к категории огнестрельного оружия не относится, тем самым заренее заготовил предмет для нанесения телесных повреждений, после чего, действуя умышленно, беспричинно, в присутствии несовершеннолетних детей, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие в семье, выражаясь нецензурной бранью в адрес присутствующих, стал производить выстрелы из указанной винтовки в стены и по предметам в доме, при этом на замечания и прсьбы прекратить хулиганские действия, реагировал неадекватно, после чего, около 16.00 часов, покинул территорию своего домовладения и направился во двор домовладения ОСОБА_2, расположенный по АДРЕСА_2 где, продолжая свои хулиганские действия, навел ствол пневматической винтовки в сторону ОСОБА_2, и, беспричинно угрожая последнему физической расправой, произвел из винтовки не менее двух выстрелов в сторону, говоря при этом, что следующий выстрел он произведет в ОСОБА_2

После этого, продолжая держать в руках пневматическую винтовку, ОСОБА_1 вышел на улицу Транспортную в с. Богодаровка Покровского района Днепропетровской области, где, находясь возле домовладения ОСОБА_2, увидел идущих по улице в его направлении несовершеннолетнего ОСОБА_3 и несовершеннолетнего ОСОБА_4, после чего, продолжая свои хулиганские действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя существующие правила поведения и нравственности, из расстояния около 50 м. произвел один выстрел из пневматической винтовки в направлении указанных лиц, в результате чего попал пулей для стрельбы с пневматического оружия в нижную часть левой штанины брюк ОСОБА_4.

Продолжая свои хулиганские действия, в этот же день, около 16.30 часов, ОСОБА_1, с пневматической винтовкой в руках, пошел вдоль указанной улицы, и, увидев ОСОБА_5, 1934 года рождения, которая находилась возле своего домовладения по АДРЕСА_3 не смотря на приклонный возраст последней, действуя умышленно, по надуманому мотиву, выражаясь в адрес ОСОБА_5 нецензурной бранью, унижая ее человеческое достоинство, навел ствол пневматической винтовки в сторну потерпевшей, и, держа его на расстоянии около 0,5 м. от ее головы, стал высказывать угрозы физической рассправой в адрес ОСОБА_5, после чего ногой ударил по нижней части садовых грабель, которые ОСОБА_5 держала в руках, в результате чего верхняя часть грабель ударила потерпевшую по лицу, причинив ей физическую боль.

После этого, продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_1 вернулся к себе домой, где в присутствии несовершеннолетних детей, произвел два выстрела из пневматической винтовки в сторону ОСОБА_6, в результате чего попал пулей для стрельбы из пневматического оружия в область головы ОСОБА_6, причинив ей телесное повреждение в виде поверхностной раны в затылочной области головы, которое, в соответствии с заключением эесперта № 99-2010 «Е»от 23.04.2010 г. относится к легких телесных повреждений. После того, как ОСОБА_6 встала с кровати, и стала требовать прекратить хулиганские действия, так как рядом находятся малолетние дети, ОСОБА_1 толкнул ее на кровать и нанес не менее 3-х ударов прикладом винтовки в область туловища, причинив ей физическую боль. Присутствующий при этом несовершеннолетний ОСОБА_8 1995 г.р., пытаясь пресечь хулиганские действия ОСОБА_1, стал удерживать его, тем самым дал возможность ОСОБА_6 с детьми выбежать из дома и пресечь избиение. С целью продолжить свои хулиганские действия, ОСОБА_1 последовал за детьми и ОСОБА_6, однако во дворе домовладения был задержан сотрудниками милиции.

Свои хулиганские действия, ОСОБА_1, продолжал длительно и упорно на протяжении около 1 часа 30 минут, сопровождая их причинением физической боли ОСОБА_6 и ОСОБА_5 что свидетельствует об особой дерзости совершенного преступления.

Кроме того, ОСОБА_1 постановлением Покровского районного суда Днепропетровской области от 02.12.2009 года, на основании ст. 36 Закона Украины «Об административной надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 6 месяцев. Указанным постановлением суда при установлении административного надзора для ОСОБА_1 были установлены следующие ограничения:

а) запретить выезд за пределы Покровского района по личным и служебным делам без разрешения Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области;

б) запретить выход из дома в АДРЕСА_1 с 20.00 часов до 04.00 часов, следующего дня;

в) запретить появление в местах, где приобретаются спиртные напитки на разлив (рестораны, кафе, бары );

г) являться для регистрации в Покровский РО 1, 2, 3, 4 субботу месяца с 08.00 до 13.00 часов.

Постановление Покровского районного суда Днепропетровской области от 02.12.2009 г. об установлении ОСОБА_1 административного надзора и связанных с этим ограничений, было ему объявлено под роспись 21.12.2009 года. Однако, ОСОБА_1, в нарушение установленных постановлением суда ограничений, с целью уклонения от административного надзора 25.03.2010 года без разрешения Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области самовольно оставил место жительства по АДРЕСА_1 для регистрации в Покровский РО ГУМВД являться перестал, и с тех пор, уклоняясь от установленного ему административного надзора, проживал в лесопосадках возле с. Богодаровка Покровского района Днепропетровской области до 14.04.2010 года, периодически приходя на место жительства за продуктами питания, где и был задержан сотрудниками Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области 14.04.2010 года во время очередного прихода за продуктами.

Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. «б», «г», установленных в отношении него ограничений, постановлением Покровского районного суда Днепропетровской области от 02.12.2009 года.

По эпизоду обвинения в совершении хулиганских действий в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал частично. Признал, что 24.03.2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства, по АДРЕСА_1 стрелял в жену и считает это не хулиганством, а «семейной разборкой». Что делал в период с 15.00 до 17.00 час. не помнит, однако предполагает, что он мог совершить какие-то хулиганские действия.

Потерпевшая ОСОБА_6 и свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании отказались давать показания в порядке ст. 63 Конституции Украины.

Потерпевший ОСОБА_2 показал суду, что 24.03.2010 года ОСОБА_1 пришел к нему во двор. Ранее он и его мать распивали вместе с ОСОБА_1 спиртные напитки. Придя к ним, ОСОБА_1 стал требовать деньги, он сказал, что ничего ему не должны. После чего ОСОБА_1 произвел несколько выстрелов в его сторону. Он испугался, что ОСОБА_1 выстрелит в него, так как последний был в состоянии алкогольного опьянения. Затем ОСОБА_1 вышел на улицу и стал стрелять в сторону проходивших ОСОБА_4 и ОСОБА_3

Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 24.03.2010 года около 16.30 час. он вместе с ОСОБА_3 возвращались из школы. Увидели сидевшего на лавочке ОСОБА_1, который затем начал целится из ружья в них выстрелил в них и начал перезаряжать винтовку. Тогда они подошли к ОСОБА_1 и забрали винтовку, положили ее на землю и пошли домой. Когда он пришел домой, то увидел дыру у себя в нижней части брюк и догадался, что это дырка от выстрела из пневматического ружья.

Свидетель ОСОБА_10 показал суду, что днем 24.03.2010 года он был у соседки ОСОБА_5 и помогал ей убирать во дворе. При этом он видел, что ОСОБА_1 ходил по улице в районе своего домовладения с каким-то оружием вроде винтовки, в руках. Примерно в 16.45 часов к нему в полисадник за дом пришла ОСОБА_5, которая плакала, у нее на левой щеке была рана, из которой текла кровь. ОСОБА_5 пояснила, что к ней подошел ОСОБА_1 и беспричинно стал ее оскорблять, угрожал ей физической рассправой, а так же ударил по граблям, которые та держала в руках, в результате чего верхняя часть ручки грабель ударила ее по лицу. Он сразу же позвонил в милицию и сообщил о хулиганских действиях ОСОБА_1. Позже ОСОБА_5 рассказала ему, что ОСОБА_1 так же наводил ей в голову ствол винтовки и угрожал выстрелить.

Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что 24.03.2010 года около 14.00-14.30 час. он приехал к ОСОБА_12. в гости. Затем ранее ему незнакомый ОСОБА_1позвал их к себе в гости Дома у ОСОБА_1 они вчетвером, а именно ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_12 и он, стали выпивать водку. После того, как спиртное закончилось, ОСОБА_1 стал высказывать претензии по поводу того, что гости выпили его водку и теперь должны ему деньги. Он стал громко выражаться нецензурной бранью и высказывал угрозы в адрес присутствующих. Как раз в это время в дом ОСОБА_1 пришел сын ОСОБА_12 ОСОБА_2 Так же в доме находилось четверо несовершеннолетних детей ОСОБА_1. Он попытался словестно успокоить ОСОБА_1, просил его перестать кричать и ругаться, однако в ответ на это ОСОБА_1 взял пневматическую винтовку и стал наводить ее в разные стороны, при этом продолжал ругаться и угрожал выстрелить. ОСОБА_2 позвал свою мать домой и та вместе с сыном ушли. ОСОБА_1 вроде успокоялся, сел на стул, после чего он так же покинул дом ОСОБА_1, забрал во дворе ОСОБА_12 свой велосипед и поехал домой.

Свидетель ОСОБА_13 показала суду, что 24.03.2010 года 16.30 часов она пришла к территории домовладения ОСОБА_12, проживающей недалеко от нее. К ней вышла ОСОБА_12 и они сидели на лавочке. В это время к ним подошел ОСОБА_1, проживающий напротив ОСОБА_12, и стал хвастаться пневматической винтовкой, которую, с его слов, он купил в этот же день. При этом ОСОБА_1 направлял ствол винтовки в их сторону, но выстрелов не производил. Затем ОСОБА_1 направился в сторону домовладения ОСОБА_5, которая проживает по соседству с ней. Им было видно, что ОСОБА_1 с винтовкой в руках остановился возле ОСОБА_5, которая находилась возле своего двора. Но что там происходило им видно не было из-за расстояния. Позже она видела ОСОБА_5 стоит у себя в полисаднике и плачет. Рядом с ней находился ОСОБА_10, который звонил по мобильному телефону в милицию. Она почти сразу же вернулась к ОСОБА_12 на лавочку. А через некоторое время из дома ОСОБА_1 к ним выбежал их сын, который сказал, что ОСОБА_1 выстрелил в голову ОСОБА_6. Затем она увидела, что ОСОБА_6 находится у себя во дворе и кричит. Потом к их двору приехали сотрудники милиции и скорая помощь.

Вина подсудимого ОСОБА_1 по данному эпизоду обвинения подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

Заключением судебно-баллистической экспертизы № 13\07\02-20 от 14.04.2010 г., в соответвтвии с которой винтовка, изъятая 24.03.2010 г. по месту жительства ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 является пневматической винтовкой заводского изготовления калибра ВВCal (4,5 мм.) и к категории огнестрельного оружия не относится. Металлические конусообразные пули, являются пулями (снарядами) к пневматическому оружию калибра 4,5 мм и к категории боеприпасов не относятся. Повреждение ткани, расположенное в нижней части левой передней половины спортивных брюк ОСОБА_4, могло быть образовано как от проникающего воздействия исследуемой пули, так и от воздействия другого предмета, имеющего схожую форму и размеры (л.д. 39-42).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 99-2010 «Е»от 23.04.2010 г., в соответствии с которой на 24.03.2010 г. у ОСОБА_6 было телесное повреждение в виде поверхностной раны в затылочной части головы, которое самостоятельно зажило. Неисключена возможность образования такого повреждения при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении, то есть в следствии травмирующего действия снаряда при стрельбе с пневматического оружия. Такие телесные повреждения относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям (л.д. 116-117).

Протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_5, которая во время досудебного следствия показала, что 24.03.2010 г. около 16.30 часов она находилась на улице возле своего домовладения, где наводила порядок. В ее дворе в полисаднике за домом находился ее сосед ОСОБА_10, который загребал там листья. В указанное время к ней подошел ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках у него было ружье. ОСОБА_1 стал высказывать угрозы физической расправой и оскорбления в ее адрес. Подойдя к ней, ОСОБА_1 ударил ногой по нижней части грабель, которые она держала в руках, при этом верхняя часть ручки грабель ударила ее по левой щеке. Она почувствовала боль и закрыла лицо рукой, при этом почувствовала, что щека разбита и из раны пошла кровь. Сразу же после этого ОСОБА_1 наставил на нее ружье, целясь примерно в лоб. Ствол ружья при этом находился на расстоянии около 50 см. он нее. ОСОБА_1 сказал, что она рассказывает о нем неправду, а так же сказал, что убьет ее. Она очень испугалась, так как ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения и мог выстрелить. Она ему ничего не говорила, так как сильно боялась. Затем в сторону дома ОСОБА_1 ехал трактор, которым управлял ОСОБА_14. Последний позвал ОСОБА_1, после чего тот оставил ее в покое и пошел в сторону своего дома (л.д. 105).

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3 о том, что 24.03.2010 г., около 16.30 часов, он вместе со своим одноклассником ОСОБА_4 возврашались со школы, расположенной в пос. Покровское, домой через с. Богодаровка. Когда они шли по ул. Транспортная в с. Богодаровка, они увидели, что на лавочке напротив двора ОСОБА_1 находились какие-то люди, возле них стоял ОСОБА_1.и держал в руках ружье. Затем ОСОБА_1 перешел на другую сторону дороги, то есть к своему двору, и стал целиться ружьем в их направлении. После этого ОСОБА_1 снова перешел к лавочке, а затем они услышали хлопок. Они поняли, что ОСОБА_1 выстрелил из ружья в их сторону. Затем он вместе с ОСОБА_4 подошли к лавочке, где в тот момент уже находились только ОСОБА_8, ОСОБА_15 и ОСОБА_1. Когда они подошли к указанным людям, то поздоровались и стали разговаривать с теми. ОСОБА_4 забрал у ОСОБА_1 ружье и рассматривал его. ОСОБА_1 стал требовать свое ружье обратно, однако ОСОБА_4 сказал, что отдаст ружье, когда они немного отойдут от ОСОБА_1, чтобы последний не стал снова стрелять в их сторону. После этого они пошли по направлению с. Писанцы, и, отойдя примерно на расстояние около 10 м ОСОБА_4 положил ружье на землю. На следующий день ОСОБА_4 рассказал ему, что у себя в штанине обнаружил пульку из ружья, из которого стрелял в их сторону ОСОБА_1 (л.д. 34)

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_12, что 24.03.2010 года, около 12.00 часов к ней в гости приехал кум ее сестры ОСОБА_11, который проживает в пос. Покровское. Около 13.30-14.00 часов ОСОБА_1 позвал ее и ОСОБА_11 к себе в гости, выпить за рождение сына ОСОБА_11, который у них родился 15.01.2010 года. Там они вчетвером стали выпивать водку. Затем, около 15.30 часов между ОСОБА_1 и ОСОБА_11 начиналась какая-то ссора, по ричине того, что ОСОБА_1 еще хотелось выпить, а спиртное закончилось. ОСОБА_1 пошел в другую комнату, откуда вынес ружье, и стал целиться оружием в ОСОБА_11, при этом требовал деньги за спиртное, ругался нецензурной бранью, кричал и высказывал угрозы в адрес ОСОБА_11. Между ними завязался словесный конфликт, однако они не дрались. В это время к ОСОБА_1 пришел ее сын ОСОБА_2, который вернулся с училища и позвал ее домой. Ссора между ОСОБА_11 и ОСОБА_1 вроде бы прекратилась, и они пошли домой. Что происходило потом в доме ОСОБА_1, она не видела, так как находилась у себя дома. Около 16.00-16.30 часов она вышла со двора и сидела на лавочке, расположенной возле ее двора с ОСОБА_13. В это время ОСОБА_2 сказал ей, что ОСОБА_11 уже уехал, а сам ОСОБА_2 гулял с ОСОБА_8. Когда она с ОСОБА_13 сидели на лавочке, к ним подходил ОСОБА_1 и хвастался ружьем, которое держал в руках, при этом направлял ствол ружья в разные стороны, в том числе и в их сторону. Затем ОСОБА_1 пошел по улице в сторону домовладения ОСОБА_5, которая проживает одна недалеко от них. В это время ОСОБА_5 находилась возле своего двора. ОСОБА_1 подошел к ней, и они разговаривали. Что там происходило, она не видела, затем она пошла в дом (л.д. 33).

Вещественными доказательствами, а именно:

- винтовкой, которая в соответствии с заключением эксперта № 13\07\02-02 от 14.04.2010 г., является пневматической винтовкой заводского изготовления калибра В В Cal (4,5 мм) и к категории огнестрельного оружия не относится;

- конусообразными пулями в количестве 4-х штук, обнаруженные на столе в кухне, а так же конусообразные пули в пластмассовых коробках в количестве 3-х штук, обнаруженные на диване в кухне, которые в соответствии с заключением эксперта № 13\07\02-02 от 14.04.2010 г., являются пулями (снарядами) к пневматическому оружию калибра 4,5 мм и к категории боеприпасов не относятся.

- брюками черного цвета, изъятые 24.03.2010 г. у ОСОБА_4, в ходе осмотра которых в нижней части леывой штанины было обнаружено отверствие размером 1,5 мм. х 1,5 мм., а так же в левой штанине была обнаружена конусообразная деформированная пуля калибра 4,5 мм., и, в соответствии с заключением эксперта № 13\07\02-02 от 14.04.2010 г., повреждение ткани, расположенное в нижней части левой передней половины брюк ОСОБА_4, могло быть образовано от проникающего воздействия исследуемой пули (л.д. 108).

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 по данному эпизоду в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ст. 296 ч. 4 УК Украины - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство, с применением предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений.

По эпизоду обвинения в уклонении от административного надзора подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и показал, что ему известно, что постановлением Покровского районного суда от 02.12.2009 года ему был установлен административный надзор сроком на 6 месяцев, которым так же установлено следующее ограничение: запрещено выходить из дома, расположенного в с. Богодаровка, ул. Транспортная 31, Покровского района с 20.00. часов до 04.00 часов. То есть он сознательно нарушил установленный судом административный надзор, так как боялся, что его арестуют.

Кроме этого, вина ОСОБА_1 по данному эпизоду полностью доказана, находит своё отражение в материалах дела и подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом УИМ Покровского РО ОСОБА_17 от 26.03.2010 года о том, что им выявлен факт нарушения правил административного надзора ОСОБА_1, проживающим по АДРЕСА_1 который самовольно покинул постоянное место жительства (л.д. 49).

Рапортом УИМ Покровского РО ОСОБА_17 от 27.03.2010 года о том, что 27.03.2010 года по месту жительства состоящий под административным надзором ОСОБА_1, по АДРЕСА_1 на момент проверки отсутствовал (л.д. 53)

Рапортом УИМ Покровского РО ОСОБА_17 от 29.03.2010 года о том, что 29.03.2010 года по месту жительства состоящий под административным надзором ОСОБА_1, по АДРЕСА_1 на момент проверки в 21.30 часов, отсутствовал. Как пояснила его сожительница ОСОБА_6, поднадзорный покинул место жительства 25.03.2010 г. и до настоящего времени не приходил (л.д. 9)

Рапортом УИМ Покровского РО ОСОБА_17 от 01.04.2010 года о том, что в ходе исполнения ривода ОСОБА_1 в Покровский РО для проведения следственных действий, он неоднократно заезжал домой к ОСОБА_1, однако последний по месту проживания отсутствовал. Как пояснила его сожительница ОСОБА_6, ОСОБА_1 дома не проживает, так как прячется от сотрудников милиции (л.д. 23).

Рапортом УИМ Покровского РО ОСОБА_18 от 03.04.2010 года о том, что им, с целью установления места нахождения ОСОБА_1, были проверены лесонасаждения от с. Богодаровка до с. Писанцы, а так же от с. Александровка в направлении с. Андреевка. В ходе проведенных мероприятий ОСОБА_1 обнаружен не был (л.д. 26).

Рапортом УИМ Покровского РО ОСОБА_18 от 08.04.2010 года о том, что им, с целью установления места нахождения ОСОБА_1, были проведены беседы с жителями с. Богодаровка, которые пояснили, что ОСОБА_1 прячется в лесонасаждениях возле с. Богодаровка от сотрудников милиции (л.д. 27)

Рапортом УИМ Покровского РО ОСОБА_18 от 11.04.2010 года о том, что с целью установления места нахождения ОСОБА_1, им были проверены проверки ОСОБА_1 по месту проживания, по АДРЕСА_1 однако ОСОБА_1 по месту жительства постоянно отсутствовал (л.д. 28)

Копией постановления Покровского районного суда Днепропетровской области от 02.12.2009 г. об установлении ОСОБА_1 административного надзора сроком на 6 месяцев, по АДРЕСА_1 (л.д. 56)

Копией листа контроля за соблюдением установленных ограничений поднадзорным относительно ОСОБА_1 (л.д. 57).

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_17 о том, что он является участковым инспектором милиции Покровского РО. Территория, которую он обслуживает включает в себя с. Богодаровка Покровского района. Так 24.03.2010 г. ОСОБА_1., проживающий по АДРЕСА_1 будучи освобожденным условно-досрочно из мест лишения свободы, в период отбытия наказания совершил хулиганские действия. Кроме того, ОСОБА_1 постановлением Покровского районного суда Днепропетровской области от 02.12.2009 года, был установлен административный надзор сроком на 6 месяцев. Указанным постановлением суда при установлении административного надзора для ОСОБА_1 были установлены следующие ограничения: а) запретить выезд за пределы Покровского района по личным и служебным делам без разрешения Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области; б) запретить выход из дома в АДРЕСА_1 с 20.00 часов до 04.00 часов, следующего дня; в) запретить появление в местах, где приобретаются спиртные напитки на разлив (рестораны, кафе, бары); г) являться для регистрации в Покровский РО 1, 2, 3, 4 субботу месяца с 08.00 до 13.00 часов. ОСОБА_1 систематически нарушал данные ограничения.

Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. «б», «г»установленных в отношении него ограничений, постановлением Покровского районного суда Днепропетровской области от 02.12.2009 года (л.д. 99).

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_19 (л.д. 100).

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 по данному эпизоду в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ст. 395 УК Украины самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.

По делу имеются судебные издержки за проведение баллистической экспертизы в размере 300,48 грн. (л.д. 38), которые следует взыскать с ОСОБА_1, так как его вина в судебном заседании доказана.

Переходя к назначению наказания ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1 не выявлено.

Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом этих обстоятельств подсудимому ОСОБА_1 следует избрать наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.4, 395 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.4 ст.296 УК Украины 3 (три) года лишения свободы;

по ст.395 УК Украины 3 (три) месяца ареста.

На основании ч.2 ст.70 УК Украины ОСОБА_1 путем сложения наказаний определить меру наказания в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71 УК Украины ОСОБА_1 частично присоединить неотбытое наказание, установленное приговором Покровского районного суда Днепропетровской области от 19 июля 2006 года, и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 15 апреля 2010 года, то есть со дня его фактического задержания.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы за производство судебно-баллисттической экспертизы № 13/07/02-20 от 14.04.2010 года в сумме 300 грн. 48 коп. Получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет - 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055. Назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ.

Вещественные доказательства: пневматическую винтовку заводского изготовления калибра В В Cal (4,5мм), конусообразные пули в количестве 4-х штук, которые являються пулями (снарядами) к пневматическому оружию калибра 4,5 мм, а также конусообразную деформированную пулю калибра 4,5 мм, которые являются орудиями преступления конфисковать в доход государства; брюки черного цвета передать по принадлежности ОСОБА_4, в случае отказа в принятии - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в

Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья: О.Г.Еланский