Ухвала суду № 137021162, 01.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/11243/25

Номер провадження2-з/205/943/26

УХВАЛА

01 червня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Копич В.А.,

представника позивача адвоката Сечко С.В. в режимі відеоконференцзв`язку,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро у межах цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування клопотання представника відповідача адвоката Роговської А.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Від представника відповідача адвоката Роговської А.О. надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 28.01.2026, яке було уточнене відповідно до сформованого через підсистему «Електронний суд» 28.05.2026 клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. В даному клопотанні заявник просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертам поставити питання яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200 р/н НОМЕР_1 станом на 08.07.2024. Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник вказує, що відповідач не погоджується з розміром збитку, оскільки він не відповідає реальному обсягу завданих пошкоджень транспортному засобу потерпілої сторони. Більше того, Відповідач не отримував від позивача до виплати страхового відшкодування жодного повідомлення, документів (страхового акта) із зазначенням розміру збитку, визначеного страховиком за результатами огляду автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200 р/н НОМЕР_2 . Відповідно до п. 12.5 Договору добровільного страхування наземного транспорту «ПРАВИЛЬНЕ КАСКО» № FO-01571701 від 21.06.2023 р. серед документів, необхідних для здійснення виплати страхового відшкодування є документ, що підтверджує вартість відновлювального ремонту ЗТЗ «Пошкодженні застрахованого ТЗ». Таким документом може бути рахунок-фактура на оплату відновлювального ремонту або наряд-замовлення та платіжне доручення ремонту застрахованого ТЗ при або фіскальний чек про оплату вартості відновлювального ремонту та акт передання-прийняття застрахованого ТЗ (його складових) після відновлювального ремонту. Згідно з рахунком на оплату № 5264 від 28.06.2024 р. постачальника ТОВ «АРТСІТІ» під час відновлювального ремонту були замінені частини автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200 р/н НОМЕР_1 згідно з пунктами 1-27 рахунку. Акт передання-прийняття замінених складових в матеріалах справи відсутній, хоча за умовами договору мав бути наданий та складений страховою компанією.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» адвокат Сечко С.В. в підготовчому засіданні 29.05.2026 підтримав клопотання представника відповідача адвоката Роговської А.О. щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, однак просив на вирішення експертів поставити питання у первинній редакції заявленого клопотання, а саме: «яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200 р/н НОМЕР_1 станом на 08.07.2024».

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні 29.05.2026 підтримав заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, наполягав на його задоволенні з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до Новокодацького районного суду міста Дніпра із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 400 231, 50 грн. В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки RENAULT SYMBOL р/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки ТОYOTA LAND CRUISER 200 р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , було завдано матеріального збитку автомобілю ТОYOTA LAND CRUISER 200 р/н НОМЕР_1 , а тому позивач, виконуючи свої зобов`язання за Договором добровільного страхування наземного транспорту "ПРАВИЛЬНЕ КАСКО" №FO-01571701 від 21.06.2023, виплатив страхове відшкодування в розмірі 558731,50 грн, у зв`язку з чим Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» відповідно до положень ст. 108 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки RENAULT SYMBOL р/н НОМЕР_3 станом на дату настання останньої була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал страхування", яке, виконуючи свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №215794410, виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 158500,00 грн, тому Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» вказує, що обов`язок з відшкодування іншої частини спричинених збитків у розмірі 400 231,50 грн покладається на відповідача ОСОБА_1 , який в момент дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем марки RENAULT SYMBOL р/н НОМЕР_3 .

В обґрунтування розміру суми страхової виплати позивачем надано щодо автомобіля марки ТОYOTA LAND CRUISER 200 р/н НОМЕР_1 : копію акта огляду колісного транспортного засобу (дефектну відомість) від 20.06.2024; копію рахунка на оплату №5264 від 28.06.2024 та копію страхового акта № 15837/42/924 від 08.07.2024 із розрахунком суми страхового відшкодування.

Водночас сторона відповідача не погоджується із заявленою сумою страхової виплати.

Таким чином, для правильного вирішення спору необхідно встановити розмір матеріального збитку транспортному засобу автомобілю автомобіля марки ТОYOTA LAND CRUISER 200 р/н НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при ДТП, яке мало місце 16.06.2023.

Щодо формулювання питань експерту суд враховує наступне.

Відповідно до розділу 13 Договору добровільного страхування наземного транспорту "ПРАВИЛЬНЕ КАСКО" №FO-01571701 від 21.06.2023 розмір страхового відшкодування розраховується Страховиком, виходячи з суми матеріального збитку, завданого внаслідок настання страхового випадку.

13.2. Розмір матеріального збитку (РМЗ) визначається:

13.2.1. При «Пошкодженні ЗТЗ» як вартість відновлювального ремонт за формулою:

ВВР=Вр+Вм+Вс*(1-Ез), де:

ВВР - вартість відновлювального ремонту ЗТЗ, яка розраховується виходячи з цін, що діяли на дату настання страхового випадку, або пізнішу дату, але в будь-якому разі не пізніше 10 календарних днів з дати настання страхового випадку, в порядку та на підставі документів в залежності від обраного варіанту розрахунку ВВP:

Вр - вартість ремонтно-відновлювальних робіт,

Вм - вартість необхідних для ремонту матеріалів,

E3% Вс вартість нових складників, які підлягають заміні під час ремонту, знос деталей, вузлів, агрегатів ЗТЗ, які підлягають заміні внаслідок настання страхового випадку, який розраховується за формулою: 5% = En% + (Em% * m), де: En % знос (знецінення) ЗТЗ за повну кількість років експлуатації; Em% - знос (знецінення) ЗТЗ за кожен окремий місяць експлуатації ЗТЗ в поточному році.

Визначення вартості збитків відбувається відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003, згідно з п. 1.4 якої Методика застосовується з метою:

д) визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ;

е) визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ.

Відповідно до 2.3 вказаної Методики вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ.

Згідно з п. 2.4 Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

З огляду на зміст Договору добровільного страхування наземного транспорту "ПРАВИЛЬНЕ КАСКО" №FO-01571701 від 21.06.2023, а також враховуючи, що представником відповідача не обґрунтовано зміну формулювання питання експерту, суд доходить висновку, що на вирішення судового експерта необхідно поставити питання відповідно до формулювань п.13 Договору добровільного страхування наземного транспорту "ПРАВИЛЬНЕ КАСКО" №FO-01571701 від 21.06.2023, а саме: про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля марки ТОYOTA LAND CRUISER 200 р/н НОМЕР_1 станом на 16.06.2024 (на момент дорожньо-транспортної пригоди).

Із урахуванням встановлених у справі обставин, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що у справі наявні достатні підстави для призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Крім того, як зазначає позивач, на день призначення експертизи автомобіль ТОYOTA LAND CRUISER 200 р/н НОМЕР_1 , було відновлено, а тому експертизи необхідно здійснювати за наявними в матеріалах справи фотознімками транспортного засобу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Суд, заслухавши думки сторін з приводу експертної установи, якій необхідно доручити проведення судової експертизи у даній справі, дійшов висновку, що доцільним є доручити проведення судової експертизи у даній справі експертам Дніпропетровського криміналістичному центру МВС України (49033, Дніпропетровська область, місто науково-дослідного експертно-Дніпро, тупик Будівельний, будинок 1, ідентифікаційний код 25575055).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи, що проведення експертизи потребуватиме значної кількості часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 259 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Роговської А.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі 205/11243/25 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровського криміналістичному центру МВС України (49033, Дніпропетровська область, місто науково-дослідного експертно-Дніпро, тупик Будівельний, будинок 1, ідентифікаційний код 25575055).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки ТОYOTA LAND CRUISER 200 р/н НОМЕР_1 станом на 16.06.2024 (на момент дорожньо-транспортної пригоди)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу проводити по матеріалах цивільної справи №205/11243/25.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Дорошенко