Рішення № 137015846, 19.05.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 466/3725/25

Провадження № 2/444/285/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

19 травня 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду від Покровського районного суду міста Кривого Рогу на підставі ухвали судді від 03.07.2025 року за підсудністю за місцем реєстрації відповідача до Жовківського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав відсутності добровільного погашення заборгованості зі сторони відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що 15.05.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (надалі - ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Відповідач) було укладено Договір про надання фінансового кредиту №19364-05/2024 (надалі - Кредитний договір, Договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Після заповнення Відповідачем відповідної електронної заявки на отримання споживчого кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що станом на момент укладення договору перебував за адресою https://starfin.com.ua, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 15.05.2024 року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір про надання фінансового кредиту №19364-05/2024 у вигляді розміщення в особистому кабінеті Позичальника на сайті повного тексту кредитного договору (за обраними Позичальником в процесі оформлення параметрами терміну і суми кредиту).

В процесі заповнення заявки і реєстрації особистого кабінету Позичальником Первісний кредитор здійснив ідентифікацію (встановлення особи шляхом отримання її ідентифікаційних даних) і верифікацію (перевірку і підтвердження належності відповідній особі ідентифікаційних даних) особи в порядку, передбаченому пунктом 2 розділу 31 «Порядку ідентифікації, верифікації клієнта (представника клієнта)» (Додатку 2 до «Положення про здійснення установами фінансового моніторингу», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2020 № 107). Тобто отримання ідентифікаційних даних і їх верифікація із використанням системи BankID НБУ. Таким чином особу, що вчиняла дії в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора було однозначно встановлено як ОСОБА_1 .

15.05.2024 року Позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору про надання фінансового кредиту, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, натиснув кнопку «З умовами договору (оферти) згоден». Зі своєї сторони ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» направило ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор W2810 на номер телефону НОМЕР_1 ( що було зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий в свою чергу Боржником було введено/відправлено Первісному кредитору у відповідному розділі сайту, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору про надання фінансового кредиту № 19364-05/2024, на умовах визначених цією офертою.

Таким чином, 15.05.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №19364-05/2024 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до Розділу 1 Договору про надання фінансового кредиту, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти в гривні (далі - кредит) в сумі 20000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 120 днів, базова процентна ставка становить 1,5 % на день.

ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника НОМЕР_2 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», ліцензія на послуги з переказу коштів без відкриття рахунку №21/788-рк від 01.05.2023 року видана Національним Банком України.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

29.08.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФШАНС» , надалі - Позивач, Новий кредитор) було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-26/24, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-26/24 від 29.08.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складає: 62100,00 грн.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №19364-05/2024 від 15.05.2024 року становить: 1. Заборгованість по тілу кредиту - 20000,00 грн. 2. Заборгованість по відсотках - 32100,00 грн. 3. Неустойка - 10000,00 грн. 4. Загальна заборгованість - 62100,00 грн.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Договором №19364-05/2024 від 15.05.2024 року у розмірі 62100,00

грн. та судовий збір.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 20.10.2025 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, розгляд справи призначено на 09.12.2025 року (арк. спр. 56-57).

Представник ТзОВ "СВЕА ФІНАНС" в позовній заяві просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечує.

09.12.2025 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що суд знаходиться в іншому місті, а він не має можливості прибути через відсутність коштів на поїздку у зв`язку з фінансовим станом. В заяві відповідач також зазначив, що кредитні кошти були оформлені ним не добровільно. На момент оформлення він перебував під впливом шахрайських дій невстановлених осіб. Шахраї ввели його в оману, надали неправдиву інформацію та створили психологічний тиск, внаслідок чого він був введений у стан, за якого фактично не контролював свої рішення. Після отримання коштів він зрозумів, що став жертвою шахрайства. Він не мав наміру брати кредит для власної вигоди, не отримував жодної користі від цих коштів і не мав реального контролю над ситуацією, він що звернувся до правоохоронних органів/банку з повідомленням про шахрайські дії.

Розгляд справи відкладено на 12.02.2026 року.

07.01.2026 року ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки існують поважні причини його неявки та обставини, що потребують відкладення розгляду справи для забезпечення повного, об`єктивного та справедливого судового розгляду. Кредитний договір, який є предметом даного спору, був укладений мною під впливом шахрайських дій третіх осіб. Він був введений в оману щодо реальних умов та наслідків укладення кредитного зобов`язання. За фактом вищевказаних обставин ним було подано заяву до правоохоронних органів, за результатами якої кримінальне провадження було зареєстровано. Довідка (витяг) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була ним отримана раніше, однак на даний час документ втрачено. Стосовно нього вже відкрите виконавче провадження на підставі рішення іншого суду, виконання якого є фактично неможливим, що підтверджує його реальну фінансову неспроможність. У зв`язку з неможливістю виконання грошових зобов`язань він готує документи для звернення до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства. Просить відкласти розгляд справи №466/3725/25 призначений на 12.02.2026 року, строком на 30 календарних днів. Визнати причини його неявки поважними.

Ухвалою суду від 12.02.2026 року розгляд справи відкладено на 19.05.2026 року.

18.05.2026 року відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поважними причинами, оскільки у минулому місяці йому було проведено оперативне втручання, і на даний момент він проходить подальше лікування, пов`язане з келоїдними рубцями. У зв`язку з цим його стан здоров`я є незадовільним, що унеможливлює його особисту присутність у судовому засіданні. Крім того, його емоційний стан також погіршений через хвороби, та відсутність можливості отримати від правоохоронних органів документ, що підтверджує відкриття кримінального провадження за фактом шахрайства.

Суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, оскільки судом вже відкладався розгляд справи за клопотаннями відповідача.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Окрім того, судом зазначається, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасника справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд також зауважує, що ч. 3 статті 83 ЦПК України передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ухвали суду від 20.10.2025 року відповідачу було встановлено 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву, однак відповідач даним правом не скористалась та на день ухвалення рішення, а ні відзиву на позов, а ні доказів на обґрунтування своїх тверджень до суду не подав.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Окрім того, відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи обізнаність відповідача про розгляд справи, приймаючи також до уваги, що відповідач відзиву на позовну заяву не надав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки його неявка в судове засідання, за викладених вище обставин, не перешкоджає розгляду справи по суті, а відтак, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд також враховує заявлене в позовній заяві позивачем клопотання, який просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Ураховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 15.05.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №19364-05/2024 (арк. спр. 12-13).

Відповідно до умов Договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 20 000,00 грн. на умовах строковості зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п.1.2. Договору, Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною дальністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 15.05.2024. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 11.09.2024 року.

Відповідно до п. 1.4. Договору, За користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована.

Денна процентна ставка становить 1,50 % та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору (п.п. 14.1. Договору).

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

У пункті 2.18. Договору про надання фінансового кредиту передбачено, що укладання Договору відбувається згідно Загону України «Про електронну комерцію». Після здійснення акцепту Позичальником оферти Товариства, що є укладенням Договору відповідно до ч. 3 ст.11 Загону України «Про електронну комерцію», Товариство накладає на оригінал Договору кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу, а оригінал Договору завантажується (надсилається) в Особистий кабінет Клієнта.

Як встановлено з матеріалів справи та змісту Договору про надання фінансового кредиту від 15.05.2024 року, договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора W2810.

Факт нарахування відповідачу кредитних коштів в сумі 20000,00 грн. стверджується письмовою інформацією за №3426_250318182817 від 18.03.2025 року, в якій вказано, що 15-05-2024 21:55:05 на суму 20000,00 грн., маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі іРау.uа - 397611170, призначення платежу: Зарахування 20000 грн на карту НОМЕР_2 .

29.08.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №01.02-26/24. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу №01.02-26/24 від 29.08.2024 року, заборгованість відповідача за кредитним договором №19364-05/2024 складає: 62100,00 грн. (арк. спр. 25).

Умовами Договору про надання фінансового кредиту сторони передбачили строк кредиту - 120 днів та денну процентну ставку за користування кредитом - 1,5 %.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, який набрав чинності з 24 грудня 2023 року.

Договір про надання фінансового кредиту укладено 15.05.2024 року після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», а відтак розмір денної процентної ставки, не може перевищувати 1 %.

Із наданого позивачем Розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 становить 62100,00 грн. та складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 20000,00 грн.; заборгованість по відсотках - 32100,00 грн.; Неустойка - 10000,00 грн. (арк. спр. 18).

Ураховуючи наведені вище пункти Договору про надання фінансового кредиту, а також наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 кредит в сумі 20 000,00 грн. та обумовлену суму відсотків за користування кредитними коштами не повернув, а відтак кредитодавець мав право нараховувати проценти за користування кредитом в межах строку, визначеного пунктом 1.2. Договору про надання фінансового кредиту від 15.05.2024 року.

Отже, заборгованість відповідача за Договором про надання фінансового кредиту від 15.05.2024 року становить: 20000, 00 грн. - тіло кредиту та 24 000,00 грн. - проценти (розрахунок: 20 000, 00 грн. х 1% х 120 днів), а всього 44 000,00 грн.

Також, в позові ТОВ «СВЕА ФІНАНС» просить стягнути неустойку сумі 10 000,00 грн.

Щодо стягнення неустойки, суд зазначає наступне.

З 17.03.2022 року набрав чинності пункт 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обв`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, не здійснив платежів для погашення існуючої заборгованості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті платежів за кредитним договором відповідач суду не надав.

Ураховуючи наведене вище, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, належним чином не повернув отримані грошові кошти, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та про стягнення з відповідача заборгованості, яка становить 44 000,00 грн., та складається із заборгованості за тілом кредиту і заборгованості за відсотками.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов ТОВ «СВЕА ФІНАНС» задоволено частково, суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, визначає позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме належить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1716 грн. 27 коп., виходячи з розрахунку: 44 000 грн. (задоволені позовні вимоги) становлять 70,85 % і від суми сплаченого при поданні судового збору в розмірі 2422,40 грн. складають 1716,27 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 509, 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.76-81, 128, 133-137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС"- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС"заборгованість за Договором №19364-05/2024 від 15.05.2024 року у розмірі 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС"- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" судовий збір в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 27 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", юридична адреса: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ: 37616221.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 як внутрішньо переміщена особа, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3 .

Повне рішення суду складено 25.05.2026 року.

Суддя: Олещук М. М.