Ухвала суду № 137013058, 21.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9277/26

Провадження № 2-зз/752/60/26

У Х В А Л А

іменем України

21.05.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся у суд з позовною заявою про визнання угод недійсними та визначення частки майна боржника.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Постановлено заборонити державним реєстраторам та іншим уповноваженим законом особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо:

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- автомобіля "Nissan Leaf" номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску,

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ,

- земельної ділянки, яка знаходиться в с. Діброва Васильківського району Київської області, кадастровий номер 3221482100:03:006:0016, площею 0,0833 га.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про скасування забезпечення позову. Зазначає, що висновки, викладені в ухвалі суду про забезпечення позову, не відповідають фактичним обставинам справи та грунтуються виключно на припущеннях щодо належності спірного майна боржнику або існування режму спільної сумісної власності подружжя. Наявні у відповідачів документи підтверджують, що кожен із об"єктів, стосовно яких застосовано заходи забезпечення позову, має окремий правовий режим та належить на праві власності особам, які не є боржниками у виконавчому провадженні, або взагалі вибув із власності відповідачів до моменту постановлення оскаржуваної ухвали.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив задовольнити заяву.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про скасування забезпечення позову.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року задоволена заява ОСОБА_2 . Постановлено заборонити державним реєстраторам та іншим уповноваженим законом особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо:

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- автомобіля "Nissan Leaf" номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску,

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ,

- земельної ділянки, яка знаходиться в с. Діброва Васильківського району Київської області, кадастровий номер 3221482100:03:006:0016, площею 0,0833 га.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову,вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду,закриття провадженняу справіабо у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Скасування заходів забезпечення позову належить відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує. Якщо забезпеченням було завдано збитки, то до особи, яка ініціювала забезпечення, може бути пред`явлено позов про їх відшкодування.

Натомість, скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. В цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся у суд з позовною заявою про визнання угод недійсними та визначення частки майна боржника.

Ухвалою Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Вживаючи заходи забезпечення позову, суд зазначив, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.

Разом з тим, у клопотанні відповідача ОСОБА_1 не зазначені мотиви, які можуть бути підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову у розумінні п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що у вказаній цивільній справі рішення судом не ухвалено, відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Доводи заявника про те, що висновки суду не ґрунтуються на вимогах законодавства, суд відхиляє, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та зводяться до незгоди з ухвалою суду від 13 квітня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: