Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/9277/26
Провадження № 2-з/752/119/26
У Х В А Л А
іменем України
21.05.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся у суд з позовною заявою про визнання угод недійсними та визначення частки майна боржника.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.
Одночасно ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про забезпечення позову. Просить заборонити державним реєстраторам та іншим уповноваженим законом особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо автомобіля BYD LEOPARD номерний знак НОМЕР_1 .
Заява позивача підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
Крім того, Законом України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення позову передбачена необхідність сплати судового збору у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
До поданої до суду заяви заявник не додав доказ про сплату ним судового збору. Також заявник не зазначає причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову.
Відсутність доказу про сплату судового збору та зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності до п. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.
Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 137013057, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 21.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/9277/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: