Ухвала суду № 137008038, 01.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2405/15-ц

Провадження №: 6/755/297/26

У Х В А Л А

"01" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МТБ БАНК», ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МТБ БАНК», ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, яке 01.06.2026 передане у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026.

Дослідивши матеріали подання, доходжу висновку про необхідність його повернення приватному виконавцю, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 10 статті 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця (частина 11 статті 440 ЦПК України).

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» суддею встановлено, що ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Галаган В.І. від 25.05.2026 у справі № 755/2405/15-ц, провадження № 6/755/287/26, справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, передано до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом пункту 6 частини 4 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позивачу позовну заяву, у разі коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувало аналогічне подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, яке ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25.05.2026 передане за підсудністю, суддя доходить висновку про необхідність повернення даного подання (справа № 755/2405/15-ц, провадження № 6/755/297/26) приватному виконавцю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 450 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МТБ БАНК», ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя: