Рішення № 13700801, 09.02.2011, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру,20,тел. 672-847

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

«08 »лютого 2011 року Справа №17/156/17

За ПОЗОВОМ: Державної екологічної інспекції в Чернігівській області

14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю „Прохорське”

16445, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Прохори, вул. Куйбишева, 133

Про відшкодування 22074,32 грн. збитків

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Іващенко Н.В. –завідувач юридичного сектору, довіреність №04-08/2810 від 07.09.10р.

Від Відповідача: Шимко В.Г. –представник, довіреність № б/н від 10.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

          Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прохорське” про відшкодування 22074,32грн. збитків, заподіяних державі за порушення природоохоронного законодавства в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу.

У судовому засіданні 11.01.11р. представник Відповідача надав відзив на позов, в якому викладені заперечення проти позову, обґрунтовані тим, що використана Позивачем Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Мінекобезпеки України № 38 від 18.05.1995р. (Методика № 38) при здійсненні розрахунку суми збитків не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки ґрунтується на нормативно-правовому акті, який втратив чинність на момент здійснення такого розрахунку.

          На думку Відповідача, при визначенні розміру збитків, Позивач мав керуватися положеннями Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 639 від 10.12.2008р. (Методика № 639).

          Також Відповідачем зазначено, що розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини здійснено невірно, не за формулою, передбаченою Методикою №639, без урахування часу роботи джерела в режимі наднормативного викиду та інших показників, застосування яких є необхідним при визначенні наднормативних викидів за відсутності дозволу на викиди, а період розрахунку збитків мав бути визначений з моменту виявлення порушення.

          Крім того, у судовому засіданні представник Відповідача заявив усне клопотання про застосування строку позовної давності до вимог про відшкодування збитків за 2007 рік.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, суд,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2010 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю „Прохорське”. Перевірка проведена на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Чернігівській області №588 від 18.06.10р. у присутності виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Прохорське” Ковтун Г.Г.

В ході перевірки встановлено, що основними стаціонарними джерелами забруднення атмосферного повітря являються: котел на твердому паливі (вугілля), що використовується в холодний період року для опалення адміністративного приміщення, КЗС, склад паливно-мастильних матеріалів, зварювальний пост, заточний верстат, пилорама.

В період 01.07.07р. по 01.07.10р. для опалення адміністративного приміщення ТОВ „Прохорське” використано 11,4 тонни вугілля, що підтверджується довідкою ТОВ „Прохорське” № 81 від 01.07.10р., а саме:

-          з 01.07.07р. по 01.01.08р. –2,1 тонни;

-          з 01.01.08р. по 01.01.09р. –2.9 тонни;

-          з 01.01.09 р. по 01.01.10р. –3,1 тонни;

-          з 01.01.10 р. по 01.07.10р. -3,3 тонни.

Викид забруднюючих речовин від стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Порушується ст.ст.10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

За результатами перевірки складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №159/08 від 01.07.10р. та внесено припис №159/08 від 01.07.10р.

Копії вищезазначених акту перевірки та припису були отримані директором ТОВ „Прохорське” Кодесніковим В.М., про що свідчать підпис останнього та печатка ТОВ „Прохорське”.

Як вбачається із розрахунку розміру відшкодування заподіяних збитків, наданого Позивачем, Відповідачем заподіяно державі збитки за період 01.07.07р. по 01.07.10р. у сумі 22074,32 грн.

Розрахунок обчислення розміру заподіяних збитків проведено на підставі:

          - "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Мінекобезпеки України № 38 від 18.05.1995р. та зареєстрованої в Мін’юсті України 29.05.1995р. за № 157/693;

- "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 639 від 10.12.2008р., зареєстрованої в Мін’юсті України 21.01.2009р. за № 48/16064;

- акту перевірки №159/08 від 01.07.10р.;

-          довідки про кількість використаного вугілля для опалення приміщень ТОВ .„Прохорське” № 81 від 01.07.10р.

14.09.10р. Позивачем була надіслана Відповідачу претензія №04-03/2877 від 13.09.10р. про відшкодування збитків у сумі 22074,32 грн., яка отримана останнім 17.09.2010р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №1401701546545, наявним в матеріалах справи.

Відповідачем сума збитків відшкодована не була.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України „Про охорону атмосферного повітря” підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо          .

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря” викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Згідно ст. 34 Закону України „Про охорону атмосферного повітря” шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

          Відповідно до ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

          Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Доводи Відповідача, що Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджена наказом Мінекобезпеки України № 38 від 18.05.1995р. та зареєстрована в Мін’юсті України 29.05.1995р. за № 157/693, на момент здійснення розрахунку втратила чинність, а тому Позивач не мав права нею керуватися, суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

          Згідно ст.58 Конституції України:

„Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.”

          Відповідно до ст.5 Цивільного кодексу України:

„1. Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

2. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

3. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.”

          Таким чином, Позивачем обґрунтовано застосовано нову Методику лише до періоду, який розпочався з моменту набрання нею чинності, а до попереднього періоду застосовано попередню Методику.

          Посилання Відповідача, що при обрахуванні розміру збитків екологічною інспекцією не проводились інструментально-лабораторні методи контролю викидів, судом не приймаються з наступних підстав.

          Згідно п.5.4. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Мінекобезпеки України № 38 від 18.05.1995р. та зареєстрованої в Мін’юсті України 29.05.1995р. за № 157/693

„Факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється спеціалістами Державної екологічної інспекції Мінекобезпеки України при перевірці підприємств шляхом:

- інструментальних методів контролю;

- розрахунковими методами.”

          Згідно п.п.2.2., 2.3., п.п.2.7.1. п.2.7., п.3.6. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 639 від 10.12.2008р., зареєстрованої в Мін’юсті України 21.01.2009р. за №48/16064:

„2.2. Факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

2.3. При визначенні наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря інструментально-лабораторними методами контролю використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань. Дані таких вимірювань мають бути зафіксовані в журналах первинної облікової документації, у робочих журналах лабораторій або у звітах про інструментально-лабораторні вимірювання.

2.7. Розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються у випадках:

2.7.1 викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання.

3.6. Розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.»

Позивач нараховані Відповідачу збитки саме за здійснення викиду забруднюючих речовин без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викиду Відповідача, Тому до спірних правовідносин мають застосовуватися п.п.2.7.1. п.2.7. та п.3.6. нової Методики, а не п.2.3.

Саме на підставі довідки Відповідача про фактичну кількість використаного в котельні для опалювання вугілля Позивачем і зроблено зазначений розрахунок у відповідності до вимог п.3.6 Методики.

Необхідності даних, отриманих інструментально-лабораторними методами контролю, для розрахунку збитків у вказаному випадку зазначений пункт не вимагає.

Разом з тим, згідно ст.256 Цивільного кодексу України:

“Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.”

          Відповідно до ст.257 даного Кодексу:

“Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.”

Згідно ч.ч.3,4 ст.267 зазначеного Кодексу:

“Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.”

Представник Відповідача усною заявою просить застосувати строк позовної давності до вимог про відшкодування збитків за 2007 рік.

Позов Держекоінспекцією в Чернігівській області пред`явлений 15.12.10р., до суду надійшов 22.12.10р.

          З додаткового розрахунку, наданого Позивачем вбачається, що розмір нарахованих збитків за 2007 рік складає 4066,31 грн.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення 18007грн. 98коп. збитків.

В стягненні решти збитків має бути відмовлено з підстав пропуску строку позовної давності.

          Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу судові витрати мають бути покладені на Відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.1166 Цивільного кодексу України, ст.ст.10,11,34 Закону України „Про охорону атмосферного повітря”, ст.68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст.33,49,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Прохорське” (16433, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Прохори, вул. Куйбишева, 133, код ЄДРПОУ 03796132) в доход місцевого бюджету Прохорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (р/р 33111331700076 в ГУДК у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 22813169, МФО 853592, КБКД 24062100) 18007грн. 98коп. збитків.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решту позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Прохорське” (16433, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Прохори, вул. Куйбишева, 133, код ЄДРПОУ 03796132) в доход Державного бюджету України (р/р 31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ 22825965, символ звітності 095) 180 грн. 08 коп. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Прохорське” (16433, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Прохори, вул. Куйбишева, 133, код ЄДРПОУ 03796132) в доход Державного бюджету України (отримувач: державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, р/р31210264700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) 192 грн. 53 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Кушнір

Повний текст рішення складено 09 лютого 2011 року.

Суддя І.В. Кушнір

09.02.11