ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"03" лютого 2011 р.Справа № 9/57/5
Позивач:Регіональне відділення Фонду державного майна України
по Чернігівській області, код ЄДРПОУ 14243893,
пр. Миру 43,м. Чернігів,14000
Відповідач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,14000, ід. номер НОМЕР_1
Предмет спору: про розірвання договору оренди та стягнення 1245,25 грн.
Суддя С.М.Івченко
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
позивача: Семеній М.В. - заступник начальника відділу юридичної роботи регіонального відділення ФДМ України по Чернігівській обл. (дов. № 10-6-00272 від 24.01.2011р.)
СУТЬ СПОРУ:
Позивачем подано позов про розірвання договору оренди № 83-10 від 18.06.10р. у зв"язку з несплатою орендних платежів та стягнення 1084,84 грн..
Письмовою заявою позивач відмовився від позову в частині розірвання договору оренди від 18.06.2010р. № 83-10 та збільшив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати - на 141,38грн. та пені на 17,03грн., у зв"язку з чим загальна сума позовних вимог становить1243,25грн.,в т. ч.:1101,43грн. - заборгованість з орендної плати,45,77грн. - пеня, 96,05грн. - штраф.
Сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак відповідач відзиву на позов не надав, явки представника у судове засідання не забезпечив. Оскільки явка у судове засідання, надання відповідачем відзиву на позов є правом сторони , враховуючи передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки вирішення спору, суд вважає за можливе вирішення спору за наявними матеріалами справи у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
в с т а н о в и в :
18.06.10р. сторонами укладено договір оренди № 83-10, згідно якого позивачем передано, а відповідачем прийнято в оренду державне майно - нежитлове приміщення площею 20,9 кв. м. у АДРЕСА_2
Вказаним договором сторони передбачили, що орендар-відповідач по справі мав сплачувати орендну плату не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання настають наслідки, передбачені договором або законом , зокрема : розірвання договору та сплата неустойки.
У відповідності до п. 3.7 договору оренди від 14.05.10р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації та стягується до бюджету з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені .
Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем зобов"язання по сплаті орендної плати у повному обсязі та своєчасно не виконувались. Сума заборгованості по орендній платі станом на 24.01.11р. складає 1101,43грн.. Боржником платежі не здійснювались з червня 2010р..
У зв"язку з несвоєчасною сплатою орендної плати позивачем за період з 13.07.10р. нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що складає 45,77грн..
Згідно до п. 3.8 договору оренди , який передбачає, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості , позивач нарахував відповідачеві 96,05 грн. штрафної санкції.
Враховуючи систематичне невиконання відповідачем зобов"язань за договором оренди сторони 24.12.10р. уклали угоду про розірвання договору оренди від 18.06.10р. № 83-10, на виконання якої відповідачем за актом прийому-передачі від 24.12.10р. повернуто орендоване ним майно. У зв"язку з цим відмова позивача від позовних вимог у частині розірвання договору оренди має бути прийнята господарським судом і у цій частині провадження підлягає припиненню.
Оскільки матеріалами справи підтверджується грубе невиконання відповідачем умов договору оренди на протязі тривалого часу , позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та штрафної санкції підлягають задоволенню та у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход держбюджету підлягають стягненню держмито у сумі 102грн. а також 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525,526,610,611,651 Цивільного кодексу України, ст. ст.49,78, 80,82-85 Господарського процесуального кодексу України , судВ И Р І Ш И В:
1. Відмову позивача від позовних вимог у частині розірвання договору оренди прийняти та припинити провадження у справі в цій частині, в решті позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 відомості про рахунок в установі банку відсутні) 1101,43 грн. заборгованості з орендної плати, 45,77 грн. пені та 96,05 грн. штрафної санкції на користь Державного бюджету України ( отримувач - Держбюджет м. Чернігова, рахунок 31112094700002, код ЄДРПОУ 22825965,код бюджетної класифікації -22080300, МФО 853592 , назва платежу - плата за оренду іншого державного майна згідно з договором від 18.06.10 № 83-10 за відповідний період та відповідно пеня і штраф)
2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 відомості про рахунок в установі банку відсутні) в доход Державного бюджету (р/р31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ 22825965, символ звітності 095) 102 грн. державного мита
3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 відомості про рахунок в установі банку відсутні) в доход Державного бюджету (отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, р/р31210264700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264 ) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили
Суддя С.М. Івченко
Повне рішення підписано 03.02.11р.
Судове рішення № 13700666, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 03.02.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 9/57/5. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: