Рішення № 137002949, 27.05.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2025/26

Провадження № 2-а/346/65/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Урбанович І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою № R316626 від 23.01.2026 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 000 грн. В даній постанові вказано, що він не прибув до за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці (ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію), чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки у встановлений законодавством спосіб належним чином оформленої повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки ані особисто, ані засобами поштового зв`язку він не отримував, а тому не міг знати про дату, час та місце, в які йому необхідно з`явитися до відповідача, а також мету такої явки. Оскаржувана постанова не містить чіткого викладу обставин правопорушення, яке нібито ним вчинено, не конкретизовано до якого саме ТЦК та СП не з`явився позивач, а також не зазначено коли саме (дату, час) та по якій повістці (дата, номер) він мав туди прибути та яким чином був обізнаний про наявність в нього такого обов`язку. Про дату, час та місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності він не був обізнаний, у зв`язку з чим розгляд адміністративної справи відбувся за його відсутності. Копія постанови йому засобами поштового зв`язку не направлялася, про притягнення до адміністративної відповідальності дізнався лише після блокування банківських рахунків та відкриття виконавчого провадження. Тому позивач просить поновити процесуальний строк звернення з даним позовом, скасувати оскаржувану постанову, провадження у справі закрити, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 331,20 грн.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився. 07.05.2026 року представник відповідача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Схожі за змістом норми містяться в Правилах військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відповідно до п. 22 Порядку №560 резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження.

За допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів була сформована повістка № 3600885 на ім`я ОСОБА_1 для прибуття у ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09:00 год. 08.06.2025 року для уточнення даних, яка направлена на наявну в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів на адресу: АДРЕСА_1 . Разом з тим, рекомендоване поштове відправленням 18.06.2025 року повернулося оператором поштового зв`язку з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. У зв`язку із неприбуттям ОСОБА_1 на дату, вказану у повістці, ІНФОРМАЦІЯ_4 скеровано звернення до Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо доставлення громадян, які вчинили правопорушення за ст.210-1 КУпАП для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

21.01.2026 року позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 (доставлений працівниками поліції), де і було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Тому представник вказаного відповідача просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

12.05.2026 року представник позивача, адвокат Кравченко Н.Ф. через систему Електронний суд подала до суду відповідь на відзив, в якому вказала, що відповідачем не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт отримання позивачем повістки до дати явки - 08.06.2025 року. Матеріали, надані відповідачем, не підтверджують факту належного повідомлення позивача, не містять доказів його повідомлення про надходження поштового відправлення та здійснення спроб його особистого вручення, а також інформування його будь-яким іншим способом про необхідність отримання повістки. Повісткою № 3600885, сформованою за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, позивача викликано на 08.06.2025 року о 09:00 год. для уточнення даних. Із копії конверта та довідки про причини повернення/досилання, наданих відповідачем, встановлено, що поштове відправлення № 0610255389044 повернуто відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», із зазначенням дати 18.06.2025 року. Оскільки повістка була надіслана позивачу засобами поштового зв`язку, належним підтвердженням оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до вимог законодавства, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою її задекларованого/зареєстрованого місця проживання. Поштове відправлення № 0610255389044 повернуто відповідачу 18.06.2025 року, тобто через десять днів після дати, визначеної для явки позивача до відповідача. Відтак, в розумінні положень п. 41 Порядку № 560 позивач вважається належно оповіщеним про виклик тільки 18.06.2025 року, тобто вже після дати, визначеної для явки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 08.06.2025 року. Таким чином, у відповідача відсутні належні та допустимі докази належного повідомлення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно, висновок про неявку позивача за викликом без поважних причин є передчасним, необґрунтованим та не підтверджується матеріалами справи. Крім того, протокол № 92/26 від 21.01.2026 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей про час, місце та суть адміністративного правопорушення, адреси свідків, а в графі щодо документа, який посвідчує особу, зазначено «не подано», що свідчить про відсутність належного документального підтвердження встановлення особи під час складення протоколу. Крім того, до протоколу не долучено належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій відповіді на відзив представник позивача, адвокат Кравченко Н.Ф. зазначила клопотання про розгляд справи у її та позивача відсутності ( а.с. 94-106).

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не прибув, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити в його відсутності ( а.с. 76-79 ).

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки представник цього відповідача суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності, відзиву на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи - Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що з даними витягу з додатку «Резерв +» ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, має відстрочку - бронювання; дата уточнення даних 22.01.2026 року ( а.с. 21 ).

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 26.05.2025 року сформовано повістку № 3600885 про необхідність явки останнього до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_1 , на 08.06.2025 року о 09:00 год. год., для уточнення даних ( а.с. 92 ).

Вказана повістка направлена рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 , номер поштового відправлення 0610255389044, згідно з відміткою 18.06.2025 року повернулася без вручення адресату з повідомленням відділення АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с. 83, 89, 90).

У зв`язку з неприбуттям за викликом до ТЦК та СП у строк за місце, зазначені в повістці (ст. 22 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію ) ІНФОРМАЦІЯ_4 18.06.2025 року подано електронне звернення №Е2524818 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо доставлення ОСОБА_1 як особи, яка порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку ( а.с. 86).

21.01.2026 року солдатом, стрільцем ВОВО ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, в якому вказано, що останній не з`явився за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в отриманій повістці, чим порушив абз. 1 ч.1 ст. 22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 3 ч. 10 ст. 1, абз. 6 ч.10 ст. 1 Закону У країни Про військовий обов`язок і військову службу (а.с. 87, 91, 93).

23.01.2026 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , виніс постанову № R316626, згідно з якою на останнього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, накладено штраф у сумі 17 000 грн. (а.с. 84-85,88). Зі змісту вказаної постанови встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в отриманій повістці, чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом оскарження у справі, що розглядається, є постанова ТЦК та СП про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинено в особливий період, і вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, додатком 2 до якого є Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до положень підпункту 2 пункту 1 Правил призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні зокрема прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року.

Порядок №560 визначає, зокрема, процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів; процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних зміну військово-облікові документи.

Відповідно до п.21, 24 цього Порядку за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

У відповідності до п. 28 вказаного Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Пунктом 41 вказаного Порядку передбачено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Враховуючи вимоги ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.07.2020 у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з правилами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, на відповідача покладено обов`язок доказування правомірності складення оскаржуваної постанови.

Однак, відповідачами не надано належних та допустимих доказів вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення та притягнення останнього до адміністративної відповідальності з дотриманням визначеної законом процедури.

Так, судом встановлено, що на ім`я позивача сформовано повістку про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 08.06.2025 року для уточнення даних , яка направлена рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та 18.06.2025 року повернулась до відправника з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою . Поштове відправлення повернулось відповідачу 18.06.2025 року, тобто через десять днів після дати, визначеної для явки позивача до відповідача. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених в оскаржуваній постанові, а саме те, що позивач був належним чином, відповідно до п. 41 Порядку № 560, оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 08.06.2025 року.

Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови не встановлено, що відповідачем належним чином з`ясовувалася причина неявки позивача за повісткою та чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що є порушенням вимог ст.280 КУпАП.

Тому, суд приходить до висновку, що відповідачами вказаний обов`язок не виконано і не спростовано доводів позивача про неправомірність винесення оскаржуваної постанови.

У відповідності до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачу слід поновити строк для звернення до суду з позовом, оскільки про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 17.04.2026 року після відкриття виконавчого провадження ( а.с. 25-26 ).

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Положеннями ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 532,48 грн. за подання позовної заяви, а також 798,72 грн. заяви про забезпечення позову, що стверджується відповідними квитанціями (а. с. 11, 43). Враховуючи, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.04.2026 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом відмовлено, за рахунок бюджетних асигнувань саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким винесена оскаржувана постанова, стягненню підлягають лише 532,48 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

На підставі наведеного, та ст.ст. 251, 252, 280, 288, 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 12, 19-20, 72-77, 121, 139, ч. 4 ст.229, ст. ст. 244-246, 255, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

поновити процесуальний строк для звернення з даним позовом.

Позов задовольнити.

Постанову за справою про адміністративне правопорушення №R316626 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 (п`ятсот тридцять дві ) гривні 48 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Третя особа: Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 78203, м. Коломия, вул. Шевченка, 23, Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 38367905.

Повний текст рішення складено 01 червня 2026 року.

Суддя: Яремин М. П.