Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/3634/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
за участі секретаря судового засідання Боти О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
25.05.2026 представник позивача Кіселик Ю. М. подав до суду заяву, в які просить закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір, сплаченого банком при зверненні до суду, мотивуючи її тим, що 25.05.2026 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору.
В судове засідання сторони не з`явилися, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Так, представником позивача у заяві заявлено, що відповідачем погашена заборгованість за договором, а відтак у справі відсутній предмет спору.
З огляду на вказане, суд вбачає за можливе закрити провадження за розглядуваним позовом у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до платіжної інструкції № BOJ64B4H6L від 24.02.2026 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір в сумі 2662, 4 грн.
З огляду на те, що судом постановляється ухвала про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що заявлена вимога представника АТ КБ «ПриватБанк» щодо повернення судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України .
Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 01001) судовий збір у сумі 2662, 40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.), сплачений за платіжною інструкцією № BOJ64B4H6L від 24.02.2026 року.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
Судове рішення № 136993820, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 29.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/3634/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: