Ухвала суду № 136993613, 01.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 червня 2026 року справа № 580/5228/26 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Гаврильченко В.М. звернувся в інтересах ОСОБА_1 згідно ордеру до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) №1435 від 25.11.2023 (форма НВ-2) військової частини НОМЕР_1 .

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2023 №333;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2023 №333, встановивши вірну дату смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та причинний зв`язок: «смерть ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини».

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 направити оновлені матеріали до Регіональної ВЛК для прийняття постанови про причинний зв`язок смерті із захистом Батьківщини.

Ухвалою суду від 27.05.2026 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. 29.05.2026 представник позивача надав до суду заяву про залучення Міністерства оборони України в якості третьої особи по справі на стороні відповідача.

В обгрунтування клопотання зазначає, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, який здійснює керівництво Збройними Силами України, розпоряджається бюджетними коштами, що виділяються на соціальне забезпечення, та безпосередньо координує роботу Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги. Рішення цієї Комісії є кінцевим адміністративним актом, який затверджує або відхиляє виплату 15000 000 грн сім`ям загиблих військовослужбовців.

Судове рішення у справі у разі задоволення позову, покладе на військову частину НОМЕР_1 обов`язок змінити формулювання наказу на «смерть ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини» та направити оновлені матеріали до Регіональної ВЛК. Це створить преюдиційні підстави та безпосередній юридичний обов`язок для Міністерства оборони України щодо виділення коштів та прийняття рішення про виплату ОГД Драган І.А.

Додатково просить: витребувати у відповідача оригінал Акту розслідування № 1435 від 25.11.2023 зі всіма додатками, шляховий лист автомобіля NISSAN Navara за 03.09.2023, витяг з Журналу бойових дій за період з 01.09.2023 по 05.09.2023 та довідку про безпосередню участь штаб-сержанта ОСОБА_2 у заходах з оборони України.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Справа належить до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позивач пред`явив вимогу, що згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та відповідно до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України належить розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи предмет і підстави позову, вимоги ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з ч.1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.79, ч.ч.6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його до суду.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, з метою об`єктивного, повного та належного з`ясування усіх обставин справи (частина 4 статті 9 КАС України), суд дійшов висновку про залучення до участі в справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України (ЄДРПОУ 00034022).

Згідно із ч. ч. 1, 2, 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою офіційного з`ясування фактичних обставин, які мають значення для вирішення цієї справи, суддя дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача такі докази: належним чином оформлену копію акту розслідування № 1435 від 25.11.2023 зі всіма додатками, копію шляхового листа автомобіля NISSAN Navara за 03.09.2023, копію витягу з Журналу бойових дій за період з 01.09.2023 по 05.09.2023 та копію довідку про безпосередню участь штаб-сержанта ОСОБА_2 у заходах з оборони України.

Відповідно до частин другої, четвертої, п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною шостою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Щодо витребування оригіналу доказів, запитуваних представником позивача у клопотанні, суддя вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та передчасним, оскільки представником позивача не наведено достатніх підстав для витребування оригіналу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування оригіналу доказу.

Керуючись статтями 162-163, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Міністерства оборони України (Код ЄДПОУ 00034022).

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 : належним чином оформлену копію акту розслідування № 1435 від 25.11.2023 зі всіма додатками, копію шляхового листа автомобіля NISSAN Navara за 03.09.2023, копію витягу з Журналу бойових дій за період з 01.09.2023 по 05.09.2023 та копію довідку про безпосередню участь штаб-сержанта ОСОБА_2 у заходах з оборони України.

Встановити відповідачеві п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання до суду витребуваних документи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов, в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити учасникам про можливість зареєструватись у підсистемі Електронний суд, користуватись електронним кабінетом з урахуванням оголошення на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду:http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не оскаржується.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО