Ухвала суду № 136987563, 16.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20963/26-к

пр. 1-кс-24771/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 62025100130003354 від 05.06.2025,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 62025100130003354 від 05.06.2025про арешт майна, а саме: на транспортні засоби «Mercedes-benz», модель «MI 350», д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , «Mercedes-benz», модель «R 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , vin-код НОМЕР_4 , які належать на праві власності Громадській організації «Доброчинність інвалідам» (код ЄДРПОУ 39373443, місцезнаходження: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Літописна, буд. 24-а), керівником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, з огляду на положення ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи може звертатися лише прокурор.

Як вбачається із поданого слідчим клопотання та долучених до нього матеріалів, права власності на транспортні засоби «Mercedes-benz», модель «MI 350», д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , «Mercedes-benz», модель «R 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , vin-код НОМЕР_4 , на які останній просить накласти арешт, належить Громадській організації «Доброчинність інвалідам» (код ЄДРПОУ 39373443, місцезнаходження: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Літописна, буд. 24-а), яка є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт, у розумінні положень ч. ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України.

Таким чином, з огляду на положення ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи може звертатися лише прокурор, а отже дане клопотання подане не уповноваженою особою.

У зв`язку із наведеним клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і за таких обставин на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню слідчому з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 64-2, ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 62025100130003354 від 05.06.2025 - повернути особі, яка з ним звернулася.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1