Ухвала суду № 136984858, 28.05.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/490/26

провадження № 2/632/723/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі

28 травня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод власнику у володінні майном шляхом зобов`язання звільнити зайняту земельну ділянку та відновити межові знаки,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд зобов`язати відповідача усунути позивачу перешкоду у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 6311500000:02:003:0512, площею 0,1436 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями, господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку та відновити на кордоні земельних ділянок межові знаки, оскільки за усними поясненнями позивача має місце накладання земельних ділянок позивача та земельних ділянок відповідача 6311500000:02:003:0426 і 6311500000:02:003:0427.

Разом із позовною заявою подав до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи із відповідними питаннями, проведення якої просив доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС для вирішення питання порушення землекористування з боку відповідача (а.с.33-35).

Суддею відповідно до даних долучених до позовної заяви документів, що дійсний кадастровий номер земельної ділянки у визначеному розмірі та цільового призначення, є 6311500000:02:003:0512, що вбачається із витягу із Державного земельного кадастру від 28.03.2017 року, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.11.2017 року та відповіді Головного управління Держгеокадастру від 27.10.2025 року. Земельна ділянка з кадастровим номером 6311500000:02:003:0139 за даними акту погодження меж земельної ділянки від 06.10.2016 року взагалі належить фізичній особі ОСОБА_3 та до позивача відношення не має.

Вказана обставина стала підставою для постановлення суддею 31.03.2026 року ухвали про залишення позовної заяви без руху через відсутність взагалі підстав вважати, що є спір про право та порушенні права позивача (а.с.37).

На виконання вимог вказаної ухвали в межах визначеного строку для позивач подав до суду заяву від 08.0.2026 року про усунення недоліків, до якої долучив нову редакцію позовної заяви та нову редакцію клопотання про витребування доказів, в яких вказав, що він помилився щодо даних кадастрового номеру належної йому земельної ділянки, вказавши замість вірного номера 6311500000:02:003:0512 невірний 6311500000:02:003:0319 (а.с.40-52).

Після цього суддею встановлено наявність виконання вимог ухвали судді від 31.03.2026 року та наявність спору про право цивільне.

В той ж час ухвалою судді від 14.04.2026 року позовну заяву було залишено без руху повторно через не виконання позивачем вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України за наявності у нього досудової можливості отримання відповідної інформації про відповідача, зокрема, з державного реєстру речових прав (а.с.53).

На виконання вимог вказаної ухвали 23.04.2026 року позивач подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав від 17.0.2026 року щодо належності відповідачу і самої земельної ділянки, і житлового будинку на ній, чим вимоги ухвали судді від 14.04.2026 року були виконані (а.с.56-58).

Ухвалою судді від 30.04.2026 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий відповідачу строк для подання відзиву та зустрічної позовної заяви (а.с.60).

Перед судовим засіданням 28.05.2026 року позивач надав суду заяву про проведення судового засідання 28.05.2026 року за його відсутності, підтримку як заявлених позовних вимог, так і призначення у справі судової земельно-технічної експертизи із погодженням її оплати зі свого боку (а.с.65).

Від відповідача до суду 28.05.2026 року надійшло зворотне повідомлення із відміткою органу поштового зв`язку, що відповідач відсутній за адресою свого зареєстрованого місця проживання, що є належним повідомленням відповідача відповідно до вимог п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.66).

У судове засідання сторони не прибули, у зв`язку з чим фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Первинно суд встановлює відсутність відзиву та зустрічної позовної заяви відповідача, у зв`язку з чим відсутня необхідність встановлювати час для подання інших заяв по суті позову та вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Далі. Суд встановлює, що у підготовчому провадженні не вирішеним залишається питання призначення судової земельно-технічної експертизи в новій редакції (а.с.50-52), про що просив позивач.

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суд встановлює, що вимоги позивача з одного боку грунтуються на можливості накладення відповідних земельних ділянок одна на одну, що призводить до порушення прав позивача, а з іншого на порушенні відповідачем кордонів земельної ділянки, які належить позивачу, при землекористуванні, що є іншим способом порушення та впливає на правоздатність володіти та користуватися власний майном позивача. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність застосування спеціальних знань та призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Саме в межах вказаних питань суд призначає експертизу та ставить питання, які необхідні для вирішення даної справи по суті, змінюючи питання, які просив поставити позивач, оскільки в рамках його питань, відповідь експерта або взагалі може бути не надана, або надана не в межах предмета спору в даній справі, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту власних прав (зобов`язати усунути перешкоди у праві користування земельною ділянкою).

Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998 року № 53/5 (далі Інструкція) передбачено можливість проведення земельно-технічної експертизи.

Як визначено главою 6 розділу ІІ Інструкції (п. 6.1) основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частинами 3-6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; з урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно; у разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза); питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну; питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1.6. Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеним у додатку до Інструкції.

Зважаючи на клопотання позивача та відсутність заперечень з приводу вибору експертної установи з боку відповідача, судом вирішено доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на вибір керівника експертної установи (код ЄДРПОУ 25574728, адреса: 61191, м. Харків, вул. Ковтуна, буд.34), зона регіонального обслуговування якого поширюється на територію діяльності сторін у справі та відповідно до відкритих даних якого (https://kharkiv-ndekc.mvs.gov.ua/diialnist/vydy-doslidzhen) вказана експертиза даною експертною установою проводиться.

На підставі ч.ч.3-5 ст.103 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи; об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) ; у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань; суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій ; в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням; при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи; суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання; копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. В даній справі це є необхідним, оскільки без проведення експертизи вирішувати справу по суті є неможливим.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України строк розгляду справи в разі призначення експертизи зупиняється на час проведення експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.103, 104, ч.1 та ст.107, ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, п.12 та п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод власнику у володінні майном шляхом зобов`язання звільнити зайняту земельну ділянку та відновити межові знаки.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на вибір керівника експертної установи (код ЄДРПОУ 25574728, адреса: 61191, м. Харків, вул. Ковтуна, буд.34).

Перед призначеним судом експертом поставити наступні питання:

1.Чи має місце накладення земельної ділянки з кадастровим номером 6311500000:02:003:0512 площею 0,1436 га, яка належить позивачу ОСОБА_1 , на земельні ділянки з кадастровими номерами 63111500000602:003:0426, площею 0,1 га, та 63111500000602:003:0427, площею 0,0592 га, які належать відповідачеві ОСОБА_2 , та якщо так, то яка площа накладення?

2.Якщо має місце накладення земельних ділянок, то визначити в якому обсязі, яка конфігурація такого накладення (зобразити схематично, зазначити площі та точки координат, по яким має місце накладення) та які причини такого накладення (визначити технічні причини (невірне визначення координат чи місця розташування земельної ділянки, похибки при зміні систем координат, тощо) та правові (коли відбулося накладення, на підставі якої землевпорядної документації, тощо))?

3.В разі відсутності накладення земельних ділянок встановити, чи є порушення землекористування, зокрема порушення меж земельних ділянок 6311500000:02:003:0512 площею 0,1436 га, яка належить позивачу ОСОБА_1 , та земельних ділянок з кадастровими номерами 63111500000602:003:0426, площею 0,1 га, та 63111500000602:003:0427, площею 0,0592 га, які належать відповідачеві ОСОБА_2 , і якщо так, то яка площа порушення та які причини відповідного порушення?

4.Якщо має місце порушення землекористування, встановити, чи є технічна можливість відповідно до вимог технічної документації та правовстановлюючих документів відновити законний порядок землекористування (відновити межі користування) та яким чином потрібно це зробити?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини на власний розсуд.

Попередити призначеного в експертній установі експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за надання завідомо неправдивого експертного висновку.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи 632/490/26, провадження №2/632/723/26.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В разі необхідності проведення дослідження на місцевості з виїздом експерта, надати вказаному експерту можливість самостійно визначити дату вказаного дослідження з повідомленням позивача та відповідача (в разі необхідності їх залучення) та самостійно здійснити фактичне дослідження на місцевості без погодження відповідної дати з судом. Для позивача та відповідача відповідна дата дослідження експертом є обов`язковою для надання можливості проведення експертного дослідження на місцевості. Витрати, пов`язані із прибуттям експерта для вказаного дослідження покласти на позивача.

В разі перешкоджання або не участі у дослідженні сторони (сторін), повідомити про це суд та, за можливості, провести експерте дослідження за наявними матеріалами (в разі їх достатності).

В разі необхідності дослідження експертом технічної документації із землеустрою, внесеної до Державного земельного кадастру, надати експерту без додаткового погодження із судом право на отримання належними чином завіреної усієї наявної технічної документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6311500000:02:003:0512 площею 0,1436 га, яка належить позивачу ОСОБА_1 , та щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 63111500000602:003:0426, площею 0,1 га, та 63111500000602:003:0427, площею 0,0592 га, які належать відповідачеві ОСОБА_2 , з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822, адреса: вул. Космічна, буд. 21, поверх 8-9, м. Харків, 61165), для чого направити експертній установі дві копії даної ухвали.

Встановити для Головного управління Держгеокадастру у Харківській області строк для виконання вимог експерта щодо витребування (в разі необхідності) технічної документації із землеустрою на протязі п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду, яка набрала законної сили. Попередити виконавця ухвали, що її не виконання або виконання з порушенням строків є підставою для вчинення відповідних процесуальних дій судом до виконавця, оскільки такі дії перешкоджають проведенню призначеної процесуальної дії у справі. Обов`язок повідомлення суду про невиконання ухвали Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області покласти на призначеного у справі експерта.

Надати експерту право на обробку та використання персональних даних сторін у справі (позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ) під час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В разі не оплати експертизи позивачем вартості експертизи, функціональну неспроможність експертної установи провести експертизу, інші події під час проведення експертизи, які впливають на строки та можливість її проведення, негайно повідомляти суд про вказані обставини та, у разі відсутності можливості усунути вказані недоліки з боку експертної установи, повернути матеріали справи на адресу суду за першої можливості, вказавши причини та підстави такого повернення.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошений 28 травня 2026 року.

Суддя - Олег КОЧНЄВ