Ухвала суду № 136943768, 29.05.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 629/2610/26

провадження № 2/632/1000/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна Нова» до ОСОБА_1 , державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Качалової Олександри Миколаївни, третя особа: Олексіївська сільська рада Лозівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, та визнання права оренди земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 року позивач в особі керівника СТОВ Агрофірма «Україна Нова» Божко В.М. звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Качалової Олександри Миколаївни, третя особа: Олексіївська сільська рада Лозівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, та визнання права оренди земельної ділянки.

20.05.2026 року вищезазначена цивільна справа надійшла за підсудністю до Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026 року головуючим суддею обрано Библіва С.В.

28.05.2026 року на адресу суду надійшла відповідь на запит щодо місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши документи додані до позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам 177 ЦПК України.

За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Позивач ставить перед судом одну позовну вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки позивач не сплатив судовий збір, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру 3328 грн.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 3328 грн.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

В зв`язку з цим суд вважає, що подану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна Нова» до ОСОБА_1 , державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Качалової Олександри Миколаївни, третя особа: Олексіївська сільська рада Лозівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, та визнання права оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу термін 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів