Ухвала суду № 136982625, 01.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 червня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/334/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "Хорс",

до відповідача 1. - Мокрокалигірської сільської ради,

до відповідача 2. - Фермерського господарства "Обрії",

про встановлення земельного сервітуту та визначення істотних умов земельного сервітуту,

УСТАНОВИВ:

12.03.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "Хорс" (далі - СТОВ "Зернова компанія "Хорс") до відповідача 1. - Мокрокалигірської сільської ради, відповідача 2. - Фермерського господарства "Обрії" (далі - ФГ "Обрії") з вимогами:

- встановити на користь СТОВ "Зернова компанія "Хорс" земельний сервітут відносно частини земельної ділянки, площею 0,0376 га, кадастровий номер 7122287000:03:002:0039, яка розташована на території Мокрокалигірської сільської ради, за межами населеного пункту с. Ступичне Звенигородського району Черкаської області та належить Мокрокалигірській сільській раді Звенигородського району Черкаської області;

- визначити істотні умовами земельного сервітуту: власник земельної ділянки Мокрокалигірська сільська рада; особа, на корись якої встановлюється сервітут СТОВ "Зернова компанія "Хорс"; площа частини земельної ділянки, що передається під сервітут - 0,0376 га, кадастровий номер 7122287000:03:002:0039, яка розташована на території Мокрокалигірської сільської ради, за межами населеного пункту с. Ступичне Звенигородського району Черкаської області та належить Мокрокалигірській сільській раді Звенигородського району Черкаської області з призначенням: на право проходу та проїзду по земельній ділянці для забезпечення можливості виконувати СТОВ "Зернова компанія "Хорс" під`їзду від будівлі вагової (яка належить Товариству на праві власності), розташованої на земельній ділянці кадастровий номер 7122287000:03:002:0042, до будівлі зерносховища (яке належить товариству на праві власності), розташованої на земельній ділянці кадастровий номер 7122287000:03:002:0041 (код 07.02 "Право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху"); плата за встановлення та користування сервітутом - у розмірі річної плати 10 (десять) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що розраховується пропорційно до площі на яку буде встановлений сервітут, а саме 0,0376 га. Плата за встановлення сервітуту сплачується рівними 1/12 частинами впродовж року, не пізніше 30 числа наступного за звітним місяця; строк дії сервітуту - 01.08.2048 року; межі та конфігурація земельного сервітуту - відповідно до кадастрового плану сервітуту земельної ділянки, розробленого ТОВ "Землеустрій та оцінка" (згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку пропонується поширити право сервітуту від 22.12.2025 року).

Ухвалою від 23.03.2026 суд відкрив провадження у справі №925/334/26, постановив справу № 925/334/26 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.04.2026 о 15:30.

08.04.2026 відповідач 2. подав відзив на позовну заяву та клопотання про призначення експертизи з вимогою призначити у справі № 925/334/26 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення судової експертизи поставити питання:

- чи можливий проїзд до будівель, що належать позивачу без використання земельної ділянки з кадастровим номером 7122287000:03:002:0039?

- чи існує можливість облаштування проїзду до будівель позивача без використання земельної ділянки з кадастровим номером 7122287000:03:002:0039?

16.04.2026 позивач подав відповідь на відзив відповідача 2., а також заперечення на клопотання відповідача 2. про призначення експертизи.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, зокрема на території Черкаського району Черкаської області у період часу з 15:24 до 16:08, судове засідання 20.04.2026 не відбулося.

Ухвалою від 20.04.2026 суд підготовче засідання у справі № 925/334/26 призначив на 27.04.2026 о 16:00.

24.04.2026 позивач подав заяву про забезпечення позову.

27.04.2026 відповідач 2. подав заперечення на заяву про забезпечення позову.

27.04.2026 позивач подав заперечення на відповідь на відзив та заперечення позивача щодо клопотання відповідача 2. про призначення експертизи.

27.04.2026 позивач подав клопотання про залишення без розгляду заперечень відповідача 2. на відповідь на відзив.

Ухвалою від 27.04.2026 суд відмовив у задоволенні заяви СТОВ "Зернова компанія "Хорс" про забезпечення позову.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 27.04.2026 суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 07.05.2026 об 11:15 для можливого мирного врегулювання спору між сторонами.

У засіданні 07.05.2026 були присутні представниці позивача та відповідача 2.

Представник відповідача 1. у судовому засіданні участі не брав, про дату та час розгляду справи належно повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали суду від 27.04.2026) до його електронного кабінету.

У судовому засіданні представниця відповідача 2. повідомила, що на теперішній час ФГ "Обрії" не вважає за доцільне укладати мирову угоду, водночас після проведення експертизи, за результатами якої можливе визначення різних способів проїзду, можливо і через земельну ділянку, яка знаходиться в оренді відповідача 2, можливе обговорення умов врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою від 07.05.2026 суд призначив у справі № 925/334/26 судову експертизу, проведення якої доручив експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; на розгляд та вирішення експертів поставив питання:

1) Які варіанти технічно можливі для проїзду чи його влаштування великоваговим транспортом від будівлі вагової, розташованої на земельній ділянці кадастровий номер 7122287000:03:002:0042, до будівлі зерносховища, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер 7122287000:03:002:0041, крім як через земельну ділянку з кадастровим номером 7122287000:03:002:0039?

2) Якщо не існує технічно можливих варіантів проїзду чи його влаштування великоваговим транспортом від будівлі вагової, розташованої на земельній ділянці кадастровий номер 7122287000:03:002:0042, до будівлі зерносховища, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер 7122287000:03:002:0041, крім як через земельну ділянку з кадастровим номером 7122287000:03:002:0039, то які технічно можливі варіанти встановлення сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером 7122287000:03:002:0039 для влаштування проїзду великоваговим транспортом від будівлі вагової, розташованої на земельній ділянці кадастровий номер 7122287000:03:002:0042, до будівлі зерносховища, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер 7122287000:03:002:0041?

Також ухвалою від 07.05.2026 суд зупинив провадження у справі № 925/334/26 на час проведення судової експертизи.

29.05.2026 від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист завідувача відділення, у якому міститься вимога - погодити більший розумний строк проведення експертизи, який перевищує 90 календарних днів. Додатково зазначено - якщо протягом 30 календарних днів відповідь не буде отримана, запропонований строк буде вважатися погодженим.

До листа додано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів з вимогою надати геодезичну зйомку з координатами поворотних точок зовнішніх меж земельних ділянок з кадастровими номерами: 7122287000:03:002:0042, 7122287000:03:002:0041, 7122287000:03:002:0039, та координатами кутів будівель, споруд і проїзних шляхів, що розташовані на цих земельних ділянках в системі координат 1963 року (SC63) в друкованому вигляді.

Суд, розглядаючи подане клопотання зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення. (ч. 4 ст. 103 ГПК України)

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

На підставі викладеного, суд поновлює провадження у справі та призначає подане клопотання до розгляду у підготовчому засіданні, витребовуючи від учасників справи документи, які просить подати експерт, а також погодження/непогодження на проведення експертизи у строк більший ніж 90 днів.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі № 925/334/26 наразі не усунуто, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 102, 228, 229, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/334/26 поновити.

Розгляд клопотання судового експерта призначити на 08.06.2026 о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

Зобов`язати сторін надати суду письмове погодження/непогодження щодо проведення експертизи у строк понад 90 днів.

В разі непогодження - запропонувати іншого експерта (експертну установу) для проведення експертизи.

Зобов`язати сторін до дня судового засідання надати суду витребувані експертом документи у визначеному експертом форматі.

В разі неможливості подання всіх чи деяких документів у той же строк надати суду письмові пояснення.

Провадження у справі № 925/334/26 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА