Ухвала суду № 136979324, 01.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.06.2026м. ДніпроСправа № 904/4307/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про відкриття провадження у справі щодо неплатоспроможності фізичної особи, у якій просить відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність та визнати її неплатоспроможною.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Татаринову Юлію Вячеславівну.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 - задоволено, припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Татаринової Юлії Вячеславівни, визнано фізичну особу ОСОБА_1 - банкрутом, введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів, призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Татаринову Юлію Вячеславівну.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 відсторонено арбітражну керуючу Татаринову Юлію Вячеславівну (свідоцтво №922 від 15.05.2013) від виконання повноважень керуючої реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №904/4307/21. Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №904/4307/21 арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича (свідоцтво №332 від 26.02.2013).

Цією ж ухвалою зобов`язано керуючого реалізацією майна: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

У зв`язку з відрахуванням судді Мартинюка С.В. зі штату Господарського суду Дніпропетровської області, розпорядженням керівника апарату №113 від 28.01.2026 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026, справу №904/4307/21 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 справу №904/4307/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) прийнято до свого провадження. Зобов`язано арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича надати суду звіт про виконану роботу при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

26.05.2026 на електронну пошту суду керуючий реалізацією майна боржника Володимир Побережний надіслав клопотання (вх. суду №25645/26).

Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною восьмою статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, ГПК України визначає подання документів у паперовій формі та в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Таким чином, подання керуючим реалізацією майна боржника клопотання шляхом його надсилання на електронну пошту Суду не відповідає способам, порядку та умовам, які визначені статтею 6 ГПК України, а тому на підставі статті 6, частини четвертої статті 170 ГПК України суд повертає без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №910/13105/21.

Керуючись статтями 6, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керуючого реалізацією майна боржника Побережного В.Т. (вх. суду №25645/26) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 01.06.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин