Ухвала суду № 136972284, 29.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/309/26

Номер провадження 2/337/791/2026

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 травня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (ЄДРПОУ 14361575, адреса: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд.42, кв.4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява від представника позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 616137,43грн.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя позовну заяву АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до судового розгляду та відкрито у цивільній справі загальне позовне провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко О.І., через підсистему «Електронний суд» подав до Хортицького районного суду клопотання про зупинення провадження у справі № 337/309/26 до постановлення Господарським судом Запорізької області ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Свої доводи обґрунтовувала тим, що 08.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Підставою подання заяви є фінансова неспроможність ОСОБА_1 виконати зобов`язання з повернення кредитних коштів, отриманих від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на підставі кредитного договору. Оскільки справа № 337/309/26 та справа про неплатоспроможність № 908/86/26 пов`язані одним і тим самим боржником, та стосуються одного і того ж предмету, відповідач вважає, що є підстави для зупинення провадження Хортицьким районним судом міста Запоріжжя.

Представник позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» адвоката Цуканова М.В., через підсистему «Електронний суд» подала заперечення на клопотання, в яких просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та продовжити слухання справи. Свої доводи обґрунтовувала тим, що господарським судом поки не відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а тільки призначено підготовче засідання у справі про його неплатоспроможність. Розгляд Хортицьким районним судом міста Запоріжжя справи №337/309/26 ніяких чином не перешкоджає розгляду у господарському суді Запорізької області справи за заявою боржника про його неплатоспроможність.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, просила відмовити у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з відмовою Господарськи судом Запорізької області у відкритті провадження у справі №908/86/26 про неплатоспроможність.

Відповідач та його представник належним чином повідомлені про розгляд справи, в підготовче засідання повторно не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням диспозиції ч. 1 ст. 223 ЦПК, судом не встановлено перешкод для проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі № 337/309/26 до постановлення Господарським судом Запорізької області ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

За правилами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Як встановлено судом, при огляді сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, Господарським судом Запорізької області від 10.03.2026 у справі №908/86/26 постановлено ухвалу, якою відмовлено фізичній особі ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 337/309/26 до постановлення Господарським судом Запорізької області ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Інших клопотань сторони не заявляли.

За результатами підготовчого засідання судом виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Таким чином, справа належним чином підготовлена для розгляду.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимошенко О.І., про зупинення провадження у справі № 337/309/26 до постановлення Господарським судом Запорізької області ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2026 року о 13-00 годині в залі судових засідань Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Гнатик