Ухвала суду № 136970375, 29.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
29.05.2026
Номер справи
202/3203/26
Номер документу
136970375
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 202/3203/26

Провадження № 1-кс/202/3816/2026

УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який проходить службу у роті взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», неодруженого, має на утриманні мати з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У клопотанні наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, прокурором зазначено, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, і заявлені ризики не зменшились.

Прокурор у судовому засіданні вказавши на реальність відповідних ризиків, викладених у клопотанні та зазначивши про наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом, просив задовольнити клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026042210000169 від 10 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

31 березня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство) із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб.Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 08 квітня 2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту Застосувати із забороною з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покладено на нього такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими укримінальному провадженні, окрім участі в слідчих та процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.Строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом встановлено до 29.05.2026 року включно.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 12026042210000169 до трьох місяців, тобто до 30.06.2026 року.

Перевіряючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Що стосується наявності підстав для продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 , то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Слідчим суддею враховуються обставини передбаченіст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про ОСОБА_4 , який має середню освіту, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який проходить службу у роті взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», неодружений, має на утриманні мати з інвалідністю ІІІ групи, має місце реєстрації за яким і мешкає, раніше не судимий, однак на даний час, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти громадського порядку та моральності, вчиненого групою осіб, а також роль підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

При вирішенні питання щодо існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, слідчий суддя враховує, що ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання, тяжкість якого особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності. При цьому, наявні у підозрюваного соціальні зв`язки наявність матері з інвалідністю ІІІ групи, роботи та місця мешкання, не можуть в повній мірі нівелювати фактор втечі та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Щодо ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що дотепер триває досудове розслідування, в ході якого сторона обвинувачення продовжує встановлювати всі обставини кримінального провадження, зокрема, свідків кримінального правопорушення. Водночас, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 стануть відомі анкетні дані анкетні дані свідків, він обізнаний щодо місця мешкання потерпілих у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя доходить до переконання, що підозрюваний наділений потенційною можливістю незаконно впливати на них, шляхом погроз чи вмовлять, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою перешкоджання встановленню істини у даному кримінальному провадженні та уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме те, що останній може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обставини у кримінальному провадженні, з часу попереднього продовження строку запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Продовжуючи строк домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30.06.2026 року, і тому продовжує строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах вказаного строку досудового розслідування, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, перелік яких визначено у клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання підозрюваним невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі - продовжити до 30 червня 2026 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покласти на нього такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, окрім участі в слідчих та процесуальних діях.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали проголошено о 10 годині 30 хвилин 01 червня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 136970375 ?

Документ № 136970375 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136970375 ?

Дата ухвалення - 29.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136970375 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136970375 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 136970375, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 136970375, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 29.05.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 136970375 відноситься до справи № 202/3203/26

Це рішення відноситься до справи № 202/3203/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136966869
Наступний документ : 136970377