Ухвала суду № 136966869, 29.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6215/18

Провадження № 1-кс/202/3767/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

29 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12017040000000789 від 12.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 27 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 12017040000000789 від 12.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою захисника, вважає, що у відкритті провадження за цією скаргою необхідно відмовити з таких підстав:

Згідно з положеннями статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

При цьому частину 1 статті 303 КПК України було доповнено згаданим вище пунктом 10 згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до положень п. 4 § 2 розділу 4 цього Закону зазначені вище зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Згідно із загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з втратою ним чинності. Тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце (рішенні Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999).

Водночас Конституція України у статті 58 допускає зворотну дію законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Формою реалізації ч.1 ст.58 Конституції України є положення ч.1 ст. 5 КПК України, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону про відповідальність, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження.

На час внесення відомостей до ЄРДР у названому кримінальному провадженні, в межах якого ОСОБА_3 27.06.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України, діяла редакція ч. 1 ст. 303 КПК України, яка не передбачала оскарження слідчому судді повідомлення про підозру.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 11.09.2023 (справа № 711/8244/18) датою введення в дію положень, вказаних у пункті 4 § 2 розділу 4 Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», у тому числі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, є 16 березня 2018 року.

За висновками Верховного Суду пункт 10 частини 1 статті 284 КПК України застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року, і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати, що також, на переконання слідчого судді, відноситься і до пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України.

Отже, пункт 10 частини 1 статті 303 КПК України не може вважатися чинним до кримінальних проваджень, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до 16.03.2018, з огляду на пряму вказівку закону, який чітко і однозначно визначає коло кримінальних проваджень, до яких цей пункт застосовний.

Положення п. 4 параграфу 2 розділу 4 Закону №2147-VIII є спеціальною нормою стосовно ст. 5 КПК України, тому ця процесуальна норма не скасовує правило, передбачене для застосування п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Приймаючи до уваги, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 12017040000000789 були внесені 12.06.2017, тобто до введення в дію положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України (16.03.2018), повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 27 червня 2017 року не може бути оскаржено на підставі вказаної норми закону.

Згідно з частиною 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скарга подана до дію слідчого, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя доходить до висновку про відмову у відкритті провадження за такою скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 27 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 12017040000000789 від 12.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_4