Ухвала суду № 136969498, 27.05.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2975/26

Провадження №1-кп/367/808/2026

У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

27 травня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем с/з - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 12026111040000202 від 27.02.2026, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, тимчасово непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026111040000202 від 27.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

04 березня 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні на вирішення питання щодо підсудності даної справи Ірпінському міському суду Київської області, прокурор вважав, що даний обвинувальний акт підсудний Ірпінському міському суду Київської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти направлення даного обвинувального акту до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, вважає, що він не підсудний Ірпінському міському суду Київської області, оскільки найтяжчий злочин, інкримінований ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України, згідно обвинувального акту був вчинений у приміщенні Бишівської сільської ради Київської області, що розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Бишів, вул. Київська, 48.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частиною другою цієї статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно обвинувального акту, який надійшов до Ірпінського міського суду Київської області, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою їх використання іншою особою, а також у використанні завідомо підробленого документа та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах.

Саме злочин за ч.4 ст. 190 КК України є найтяжчим з інкримінованих ОСОБА_4 , який був вчинений на території Фастівського району Київської області.

Вказана територія не перебуває у межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, а належить до підсудності Фастівського міськрайонного суду Київської області.

З урахуванням викладеного, оскільки судом встановлено, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, є підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Таким чином, існує необхідність звернутися до Київського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області

Керуючись ст.ст. 7, 32, 34, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12026111040000202 від 27.02.2026, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1