Рішення № 136967441, 29.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/19407/25

Провадження № 2/932/6460/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі АТ «АКЦЕНТ-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

установив:

короткий опис справи

Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - Шкапенко О.В. (далі-Позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі-Відповідач) про стягнення суми заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 16.07.2024 року, будучи клієнтом банку, ОСОБА_1 уклала з банком кредитний договір №ABH0CT155101721111573888 щодо надання останній кредиту в розмірі 12000 грн. строком на 36 місяців (тобто до 15.07.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00% річних.

Відповідачка невиконувала належним чином умови кредитного договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 10.11.2025 року становить 25 513,76 грн., з яких: 11 937,60 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 11 410,67 грн. загальний залишок заборгованості за процентами, 0,00 загальний залишок заборгованості за комісією та 2165,49 грн загальний залишок заборгованості за пенею.

Оскільки на даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав банку, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Тому, у відповідності до статей 509, 525, 526, 530, 610, 612, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути із Відповідача на його користь:

- заборгованість за Кредитним договором у розмірі 25 513 гривень 76 копійок, з яких:

- 11 937,60 грн заборгованість за кредитом;

- 11 410,67 заборгованість за відсотками;

- 0,00 загальний залишок заборгованості за комісією;

- 2165,49 грн загальний залишок заборгованості за пенею;

- судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

позиції сторін

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

щодо належного повідомлення відповідача

Відповідачка повідомлялася про розгляд справи належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації ( АДРЕСА_1 , зареєстрована із 07.02.2012 року по теперішній час), однак правом на подання заяв, клопотань, відзиву не скористалася.

Належних дій для отримання судової кореспонденції не вчинила. До суду повернувся судовий конверт.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду.

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Відповідно до частини 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

докази, досліджені судом (електронна справа)

1.Паспорт споживчого кредиту Швидка готівка /а.с. 1-2/

2. Заява про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101721111573888 від 16.07.2024 року /а.с.3-5/

3. Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит /а.с.6-8/

4. Розрахунок заборгованостi за договором № Б/Н вiд 13.07.2022, укладеного мiж АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та клiєнтом ОСОБА_2 , станом на 10.11.2025 /а.с 10-11/

5.Меморіальний ордер N TR.37389708.30904.65455 вiд 16.07.2024 р. згідно якого відповідачці перераховано 12 000 грн. на виконання умов Договору № ABH0CT155101721111573888 від 16.07.2024 року /а.с.12-13/

6.Виписка по кредиту за період із 16.07.2024 - 09.11.2025 /а.с. 14-15/

7.Паспорт Відповідачки /а.с. 17-18/

8. Заява про погодження використання удосконаленого електронного підпису від 16-07-2024 р. /а.с.21/

9. Установчі та реєстраціні документи Позивача /а.с.22-37/

Ревлентне законодавство та висновки суду

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їмправовідносини.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4 ст. 203 ЦК України).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З огляду на ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається із ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Договір мід Позивачем та Відповідачем підписано електронним цифровим підписом, що відповідає вимогам ст. ст. 6,8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Як вбачається із матеріалів справи, 16.07.2024 року Відповідачка підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» шляхом проставлення власноручного цифрового підпису на сенсорному екрані пристрою (смартфону). Вказана анкета-заява підписана представником банку електронним цифровим підписом, який здійснив ідентифікацію та верифікацію клієнта.

Анкета-заява містить детальну інформацію щодо Відповідачки, зокрема, дату її народження, дані паспорту; реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус, джерело та розмір доходу.

Факт отримання Відповідачкою коштів підтверджується у т.ч. меморіальним ордером N TR.37389708.30904.65455 вiд 16.07.2024 р. згідно якого відповідачці перераховано 12 000 грн. на виконання умов Договору № ABH0CT155101721111573888 від 16.07.2024 року, а також випискою по кредиту за період із 16.07.2024 - 09.11.2025, паспорт відповідачки.

Водночас, Позивачем надано Розрахунок заборгованості, який не належить відповідачці, оскільки складений на іншу особу ОСОБА_2 за договром від 13.07.2022, станом на 10.11.2025 рік, отже, не є належним доказом наявності заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Зважаючи на встановлене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, відповідно відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати у разі відмови в позові покладаються напозивача.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі АТ «АКЦЕНТ-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101721111573888 від 07.16.2024 року відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду постановлено 29.05.2026.

Відомості про учасників

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Оксана ЯРОЩУК