Ухвала суду № 136967316, 26.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.05.2026м. ДніпроСправа № 904/5400/23За заявою: Старшого державного виконавця Слобожанського відділу Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Браславець Людмили Василівни, смт. Слобожанське Дніпропетровської області

про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ( ОСОБА_1 ), право власності, на яке не зареєстроване в установленому законом порядку

У справі:

за позовом: Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України", м. Київ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни, смт. Слобожанське Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_2 , смт. Слобожанське Дніпропетровської області

відповідача-3: ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_3 , смт. Слобожанське Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Большакова А.О.

Представники:

Від позивача (стягувача): Олійник А.О., адвокат, довіреність №ДП24701/25-0448 від 26.12.2025 (в режимі відеоконференції)

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: Івах Є.В., адвокат, ордер серії АЕ №1505149 від 15.05.2026 (в режимі відеоконференції)

Від відповідача-3: Івах Є.В., адвокат, ордер серії № АЕ 1488772 від 27.03.2026 (в режимі відеоконференції)

Від ВДВС: Сищик О.О., заступник начальника відділу, доручення від 06.01.2026

С У Т Ь С П О Р У:

У жовтні 2023 року Акціонерне товариство "Державний Експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості ФОП Григоренко В.В. перед Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за Генеральною кредитною угодою № 50214N11 від 15.12.2014 у розмірі 22 651 856,14грн звернути стягнення на предмет застави/іпотеки (перелічені в прохальній частині позову) шляхом реалізації предметів застави/іпотеки на прилюдних торгах (електронних аукціонах) у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до норм чинного законодавства України.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 справу №904/5400/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 позов Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни, відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3: ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави задоволено повністю;

В рахунок погашення заборгованості Фізичної особи - підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни перед Акціонерним товариством "Державний Експортно-імпортний банк України" за Генеральною кредитною угодою № 50214N11 від 15.12.2014 у розмірі 22 651 856,14грн, що складається з:

заборгованості за Кредитним договором № 50117К11 від 21.07.2017 на суму 15 125 882,89грн, з яких: сума заборгованості за кредитом (основний борг прострочений) - 8 299 999,97грн; проценти за користування кредитом (прострочені) - 3 049 143,33грн; комісія за управління кредитом (прострочена) - 48 449,99грн; комісія за зобов`язання щодо надання кредитної лінії - 66,67грн; пеня за прострочення зобов`язань (згідно умов кредитного договору) - 760 961,41грн; 3 % річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення зобов`язань (згідно умов кредитного договору) - 837 270,17грн; втрати від інфляції - 2 129 991,36грн;

заборгованості за Кредитним договором 18-63КО0011 від 18.12.2018 на суму 7525973,25грн, з яких: сума заборгованості за кредитом (основний борг прострочений) - 4 051 608,66грн; проценти за користування кредитом (прострочені) - 1 581 443,05грн; комісія за управління кредитом (прострочена) - 36 599,53грн; пеня за прострочення зобов`язань (згідно умов кредитного договору) - 374 304,14грн; 3 % річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення зобов`язань (згідно умов кредитного договору) - 416 133,51грн; втрати від інфляції - 1 065 884,36грн,

звернуто стягнення на наступні предмети застави/іпотеки:

квартиру АДРЕСА_1 . Опис: в житловому будинку літ. А-9, квартира складається з: 1 - коридор; 2, 3 - житлові кімнати житловою площею 27,5 кв. м.; 4 - кухня; 5 - санвузол; 6 - кладова; І - лоджія. Загальна площа 45,2 кв. м., житлова площа 27,5 кв. м.; Реєстраційний номер нерухомого майна: 797328212101,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_2 , 1/4 частки ОСОБА_1 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_3 ;

нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Опис: В будівлі їдальні № 1023 літ. АЖ-1 нежитлові приміщення № І, II, 1-4, 38-41, загальною площею 336,9 кв.м., ґанок літ. аж, естакади літ. аж7, аж8, сходи літ. аж9, прибудова літ. АЖ'-1 поз. 42-48, загальною площею 362,5 кв.м., офісна будівля літ. 2В-2, загальною площею 62,6 кв.м., сходи літ. 2в, прохідна літ. 2Г-1, загальною площею 7,0 кв.м., навіс літ. 2Д, альтанка (тимчас.) літ. ЗД, огорожа № 20,21, ворота № 22,23, зливна яма № 34, мостіння II; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 790143912101,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/2 частки ОСОБА_2 та 1/2 частки ОСОБА_1 ;

житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (на момент звернення з даним позовом предмет іпотеки розташований за адресою: АДРЕСА_3 ); Опис: загальна площа 274,7, житлова площа (кв.м): 102.9, житловий будинок літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, ґанком літ. а, терасою літ. аі, ґанком літ. а2, ґанком літ. аЗ; споруди, замощення № 1, 2, літ. І Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 457313812214,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_2 , 1/4 частки ОСОБА_1 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_3 ;

земельну ділянку площею 0,1288 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер:1221455800:02:013:0069; призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Реєстраційний номер нерухомого майна: 541970112214,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_2 , 1/4 частки ОСОБА_1 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_3 ;

транспортний засіб марки "Рorshe Cayenne S" 2008 року випуску, колір - чорний, VIN - НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_2 ,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_2 , 1/4 частки ОСОБА_1 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_3

шляхом реалізації предметів застави/іпотеки на прилюдних торгах (електронних аукціонах) у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до норм чинного законодавства України;

стягнуто з Фізичної особи-підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни на користь Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 113 259,28грн;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 113 259,28грн;

стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 113 259,28грн;

13.03.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024, яке набрало законної сили 13.03.2024, видано накази №904/5400/23.

06 квітня 2026 року від старшого державного виконавця Слобожанського відділу Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Браславець Людмили Василівни до господарського суду надійшло подання (а.с. 78-86 том 8), в якому просить вирішити питання щодо звернення стягнення на:

- частку квартири АДРЕСА_1 . Опис: в житловому будинку літ. А-9, квартира складається з: 1 - коридор; 2, 3 - житлові кімнати житловою площею 27,5 кв. м.; 4 - кухня; 5 - санвузол; 6 - кладова; І - лоджія. Загальна площа 45,2 кв. м., житлова площа 27,5 кв. м.; Реєстраційний номер нерухомого майна: 797328212101, що належить на праві власності у порядку спадкування ОСОБА_1 ;

- частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (на момент звернення з даним позовом предмет іпотеки розташований за адресою: АДРЕСА_3 ); Опис: загальна площа 274,7, житлова площа (кв.м): 102.9, житловий будинок літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, ґанком літ. а, терасою літ. аі, ґанком літ. а2, ґанком літ. аЗ; споруди, замощення № 1, 2, літ. І Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 457313812214, що належить на праві власності у порядку спадкування ОСОБА_1 ;

- частку земельної ділянки площею 0,1288га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 1221455800:02:013:0069; призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Реєстраційний номер нерухомого майна: 541970112214, що належить на праві власності у порядку спадкування ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.04.2026 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 15.04.2026.

13 квітня 2026 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі (а.с. 1-5 том 9).

ОСОБА_1 зазначає, що:

- прохальна частина подання, в процесуальному розумінні остаточного вирішення судом запропонованого питання, сформульована некоректно, що не дозволяє господарському суду ефективно його розглянути;

- положення Закону України "Про виконавче провадження" імперативно встановлюють: черговість стягнення; права боржника при зверненні стягнення на майно чи предмети які в першу чергу належні до реалізації, за умов звернення на них стягнення; домірність стягнення його проведення в розмірі та обсязі, необхідному для виконання за виконавчим документом;

- до подання державного виконавця з матеріалів виконавчого провадження додано лише: постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2025, та виклик державного/приватного виконавця також від 29.01.2025 без доказів їх направлення та отримання боржником ОСОБА_1 ;

- до подання додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак сам по собі витяг з у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є лише способом підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- до подання не додано дозволу або відмови органу опіки та піклування щодо визначення частки або дозволу на реалізацію майна, яке належить на праві власності, та право на користування яким має малолітня дитина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); також не додано рішення суду яке б вирішувало вказані питання, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні подання;

- з отриманої представником ОСОБА_1 відповіді від 13.03.2026 №03-07/05/659 наданої виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) дійсно значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 . Ні державний ні приватний виконавець у період з 20.12.2024 по 17.02.2026, ні АТ "Державний Експортно-імпортний банк України" не звертались до служби у справах дітей з питання надання дозволу на реалізацію житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 . Служба у справах дітей не є учасником судових проваджень з питання розгляду судом звернення кредитора з окремим позовом про визнання малолітньої дитини, місце проживання якої зареєстровано без згоди іпотекодержателя, такою, що втратила право користування і виселення з іпотечного майна житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 , право на проживання у якому має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- у разі відсутності згоди іпотекодавця забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником (спадкоємцем) іпотека визнається припиненою.

В задоволенні подання старшого державного виконавця Слобожанського відділу Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Браславець Людмили Василівни про вирішення питання щодо звернення стягнення щодо частки майна боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , у майні, ОСОБА_1 просить відмовити.

13 квітня 2026 року від АТ "Укрексімбанк" до господарського суду надійшли письмові пояснення (а.с. 26-29 том 9), вважає подане виконавцем подання законними, обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. У даній справі чітко прослідковується недобросовісна поведінка боржників, що проявилася: у неприйнятті спадщини після померлого і користування таким майном після його смерті, як виявилося під час розгляду справи в іпотечному майні без згоди іпотекодержателя було зареєстровано малолітню дитину, що свідчить про явне бажання боржників перешкодити банку отримати кошти в рахунок погашення заборгованості від звернення стягнення на нерухоме майно.

13 квітня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на клопотання (заяву) (а.с. 14-17 том 9). Боржник (відповідач-3) просить повернути без розгляду поданих представником позивача як додаток (вкладення) до заяви від 13.04.2026 (сформованої в ЄСІТС) письмових пояснень від 10.04.2026 №0026600/8575-26.

14 квітня 2026 року від АТ "Укрексімбанк" до господарського суду надійшли письмові пояснення (а.с. 55-58 том 9). Так, оскільки боржники не зареєстрували за собою майно в ДРРПНМ, виконавці змушені звертатися до суду з відповідними поданнями. ОСОБА_1 посилається на те, що подання виконавця не може бути задоволено через відсутність дозволу органу опіки та піклування на визначення частки в майні. В свою чергу банк зазначає, що:

- в даній справі наявне рішення суду, яким звернуто стягнення на предмети іпотеки, в тому числі і житловий будинок;

- норми чинного законодавства не зобов`язують виконавця отримувати дозвіл органу опіки та піклування при визначені частки в майні;

- ОСОБА_1 була зареєстрована в іпотечному майні (будинку за адресою АДРЕСА_3 ) без дозволу Іпотекодержателя після передачі майна в іпотеку, що є порушенням умов Іпотечного договору. АТ "Укрексімбанк", як Іпотекодержатель не надавав згоди на реєстрацію в іпотечному майні ОСОБА_1 . Реєстрація дитини у зазначеному будинку в будь-якому випадку порушує права Банку, перешкоджає йому у реалізації своїх прав як Іпотекодержателя;

- на момент передачі майна в іпотеку діти не були зареєстровані в будинку, що підтверджується: довідкою №11 від 08.09.2014 наданою ОСОБА_4 , згідно якої за адресою: АДРЕСА_3 ніхто не зареєстрований та відомості про склад сім`ї ОСОБА_2 в архіві кооперативу відсутні (а.с. 61 том 9); заявою від 10.12.2014 посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шабашовим О.В. реєстровий №3552, згідно якої ОСОБА_4 повідомив, що за адресою: АДРЕСА_3 , місце проживання у його та членів його сім`ї не зареєстроване, право користування у його дітей відсутнє. Зазначене вище нерухоме майно, не є його місцем проживання та членів його родини (а.с. 62 том 9);

- у даній справі чітко прослідковується недобросовісна поведінка боржників, що проявилася: у неприйнятті спадщини після померлого і користування таким майном після його смерті, як виявилося під час розгляду справи в іпотечному майні без згоди іпотекодержателя було зареєстровано малолітню дитину, що свідчить про явне бажання боржників перешкодити банку отримати кошти в рахунок погашення заборгованості від звернення стягнення на нерухоме майно.

З 15.04.2026 розгляд заяви відкладено на 06.05.2026.

21 квітня 2026 року від старшого державного виконавця Слобожанського відділу Державної виконавчої служби у Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Браславець Людмили Василівни до господарського суду надійшло подання (а.с. 155-165 том 9), в якому просить:

1. Прийняти та розглянути подання державного про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності, на яке не зареєстроване в установленому законом порядку (уточнене);

2. Надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно (що набуте в порядку спадкування) боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 ), право власності, на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме:

- 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 . Опис: в житловому будинку літ. А-9, квартира складається з: 1 - коридор; 2, 3 - житлові кімнати житловою площею 27,5 кв. м.; 4 - кухня; 5 - санвузол; 6 - кладова; І - лоджія. Загальна площа 45,2 кв. м., житлова площа 27,5 кв. м.; Реєстраційний номер нерухомого майна: 797328212101;

- 1/4 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Опис: загальна площа 274,7, житлова площа (кв.м): 102.9, житловий будинок літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, ґанком літ. а, терасою літ. аі, ґанком літ. а2, ґанком літ. аЗ; споруди, замощення № 1, 2, літ. І Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 457313812214;

- 1/4 частку земельної ділянки площею 0,1288га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 1221455800:02:013:0069; призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Реєстраційний номер нерухомого майна: 541970112214.

Так, рішенням суду від 12.02.2024 по даній справі серед іншого встановлено факт набуття боржником ОСОБА_1 в порядку спадкування частки в майні, після смерті свого батька. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме маймо зазначене майно зареєстровано за померлим ОСОБА_4 , боржник - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , як спадкоємець, до нотаріальної контори про видачу їй свідоцтва про право власності на частку у вищевказаному манні не зверталася та право власності за собою у ДРРПНМ не реєструвала. Зазначене свідчить, що боржник, з метою ухилення від виконання рішення суду, свідомо не реєструє право власності на вищезазначене нерухоме майно. У зв`язку з відсутністю в ДРРПНМ відповідного запису, щодо належності боржнику частки в майні на праві власності, виникають труднощі у виконанні судового рішення, що суперечить нормам ГПК України та Конституції України.

01 травня 2026 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі (а.с. 128-132 том 10).

ОСОБА_1 зазначає, що:

- майно, на яке старший державний виконавець просить звернути стягнення, перебуває у спільній власності декількох боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що не оспорюється учасниками даного провадження;

- в разі наявності факту спільного володіння (спільної власності) на нерухоме майно, передувати зверненню стягнення на таке майно, повинно визначення судом частки майна боржника. Відповідно до уточненої редакції подання від 17.04.2026 старшого державного виконавця такої вимоги не заявлено;

- боржник В.І. ніколи не укладала жодних правочинів щодо поділу спільного майна, не погоджувала у будь-який спосіб розмір свої частки у спадковому майні, та заперечує (наголошує на наявності спору) щодо своєї частки у спільному спадковому майні;

- спір про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 в майні, яким, як вважає старший державний виконавець, вона володіє спільно з іншими особами, у разі подання виконавцем відповідного подання (позовної заяви), з огляду на суб`єктний склад співвласників спірного майна підлягатиме вирішенню за правилами цивільного судочинства;

- положення Закону України "Про виконавче провадження" імперативно встановлюють: черговість стягнення; права боржника при зверненні стягнення на майно чи предмети які в першу чергу належні до реалізації, за умов звернення на них стягнення; домірність стягнення його проведення в розмірі та обсязі, необхідному для виконання за виконавчим документом.

- до уточненого подання державного виконавця з матеріалів виконавчого провадження додано лише: дуже поганої якості нечитабельну постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2025, та виклик державного/приватного виконавця також від 29.01.2025 без доказів їх направлення та отримання боржником ОСОБА_1 , або її матір`ю;

- до подання від 30.03.2026 додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак сам по собі витяг з державного реєстру у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - є лише способом підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- з огляду на суб`єктний склад співвласників нерухомого майна запропонованого до стягнення (одним з яких є малолітня дитини ОСОБА_1 ) передувати зверненню стягнення на таке майно має висновок органу опіки та піклування або рішення суду, яким вирішено питання про зняття з реєстрації та виселення малолітньої дитини з майна, за яким виконавцем наразі заявлено передчасне подання про надання дозволу звернення стягнення;

- до подання старшого державного виконавця не додано дозволу або відмови органу опіки та піклування щодо визначення частки або дозволу на реалізацію майна, яке належить на праві власності, та право на користування яким має малолітня дитина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); також не додано рішення суду яке б вирішувало вказані питання, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні подання;

- з отриманої представником ОСОБА_1 відповіді від 13.03.2026 №03-07/05/659 наданої виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) дійсно значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 . Ні державний ні приватний виконавець у період з 20.12.2024 по 17.02.2026, ні АТ "Державний Експортно-імпортний банк України" не звертались до служби у справах дітей з питання надання дозволу на реалізацію житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 . Служба у справах дітей не є учасником судових проваджень з питання розгляду судом звернення кредитора з окремим позовом про визнання малолітньої дитини, місце проживання якої зареєстровано без згоди іпотекодержателя, такою, що втратила право користування і виселення з іпотечного майна житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 , право на проживання у якому має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- у разі відсутності згоди іпотекодавця забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником (спадкоємцем) іпотека визнається припиненою.

В задоволенні уточненого подання старшого державного виконавця Слобожанського відділу Державної виконавчої служби у Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Браславець Людмили Василівни, ОСОБА_1 просить відмовити.

У судовому засіданні 06.05.2026 судом оголошено перерву до 26.05.2026

20 травня 2026 року від старшого державного виконавця до господарського суду надійшли письмові пояснення щодо уточнення подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ( ОСОБА_1 ), права власності на яке не зареєстроване в установленому законному порядку в порядку (ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження") (а.с. 97-98 том 11).

Подання №904/5400/23 від 17.04.2026 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності, на яке не зареєстроване в установленому законом порядку підтримує в повному обсязі.

Відповідач (боржник) - 1 у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши подання старшого державного виконавця, дослідивши наявні у справі матеріали господарський суд зазначає про наступне.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012).

Статтями 6, 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, в тому числі виконавчої, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначається приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Аналогічне положення закріплено в частині першій ст. 1 Закону України "Про органи та особи, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною першою ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приписами статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначені права та обов`язки виконавців, закріплена обов`язковість вимог виконавців.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження).

Належним доказом вжиття усіх передбачених законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дій, є повне виконання рішення суду (аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 29.10.2021 у справі №916/1714/20).

Невиконання рішення суду, що набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дій, що є недопустимим з огляду на положення статті 129-1 Конституції України.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, виконавчі дії здійснюються виконавцем саме в межах виконавчого провадження, яке розпочинається з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Господарським судом встановлено, що на виконанні в Слобожанському відділі Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває наказ (дублікат) Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 №904/5400/23.

29.01.2025 головним державним виконавцем Браславець Людмилою Василівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №76443662 (а.с. 90-92 том 8).

29.01.2025 головним державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №76443662.

29.01.2025 головним державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №76443662.

29.01.2025 головним державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №76443662. Постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: Григоренко Вірі Іллівні у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 24917410,75 гривня (UAH).

30.01.2025 головним державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП №76443662. Постановлено накласти арешт на нерухоме майно: 1) житловий будинок, реєстраційний/кадастровий номер 457313812214, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Дніпровський р., смт. Слобожанське, вул. Бузкова, буд. 7 2) квартира, реєстраційний/кадастровий номер 797328212101, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Калинова, буд.64, кв. 154 3) нежитлові будівлі, реєстраційний/кадастровий номер 790143912101, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Берегова (АНД район), буд. 135 4) земельна ділянка, реєстраційний/кадастровий номер 1221455800:02:013:0069, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Дніпровський р., смт. Слобожанське, вул. Бузкова, буд. 7 Накласти арешт на транспортні засоби: 1) "PORSHE CAYENNE", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

23.06.2025 старшим державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №76443662. Постановлено описати та накласти арешт на майно: 1. Квартира, реєстраційний/кадастровий номер 797328212101, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Калинова, буд.64, кв. 154 в житловому будинку літ. А-9, квартира складається з :1- коридор; 2, 3-житлові кімнати житловою прощею - 27,5кв.м; 4- кухня; 5 - санвузол; 6- кладова; І - лоджія. Загальна площа 45,2 кв. м., житлова площа - 27,5 кв.м.; 2. Житловий будинок, реєстраційний/кадастровий номер 457313812214, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Дніпровський р., смт. Слобожанське, вул. Бузкова, буд. 7 загальна площа 274,7, кв.м., житлова площа (кв.м.)102,9, житловий будинок літ А-1, ганком літ. а, терасою літ. аі, ганком літ. а2, ганком літ. а3;споруди замощення №1, 2, літ.І; 3. Нежитлові будівлі, реєстраційний/кадастровий номер 790143912101, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Берегова (АНД район), буд. 135 в будівлі їдальні 1023 літ. АЖ -1не житлові приміщення №І, ІІ, 1-4, 38-41, загальною площею 336,9 кв.м., ганок літ. аж, естакади аж7, аж8, сходи літ. аж9, прибудова літ. АЖ'-1 поз. 42-48, загальною площею362,5 кв.м., офісна будівля літ. 2В-2, загальною площею 62,6 кв.м., сходи літ.2в, прохідна літ. 2Г-1, загальною площею 7,0 кв.м., навіс літ.2Д, альтанка (тимчас.) літ.3Д, огорожа №20,21, ворота№22, 23, зливна яма№34, мостіння ІІ; 4. Земельна ділянка, реєстраційний/кадастровий номер 1221455800:02:013:0069, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Дніпровський р., смт. Слобожанське, вул. Бузкова, буд. 7 земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1288 га.

08.07.2025 старшим державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №76443662. Постановлено призначити суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція консалтингових послуг", який має сертифікат, виданий 17.12.2021 за №911/21, виданий Фондом державного майна України.

04.11.2025 старшим державним виконавцем винесено Акт цілісності майна, що підлягає передачі на електронний аукціон (торги) ВП №76443662.

25.12.2025 старшим державним виконавцем винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження ВП №76443662.

25.12.2025 начальником відділу затверджено Акт про реалізацію предмета іпотеки. Державним виконавцем вжито заходів щодо передачі на реалізацію 1/2 частку у праві спільної власності на предмет іпотеки, яка була набута у власність Григоренко Вірою Іллівною, але право власності на яку останнім документально не оформлено та не проведено процедуру державної реєстрації речового права. Відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № 651523 від 11.12.2025 року лот № 588950 переможцем торгів став учасник № 2 ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_6 . Початкова (стартова) ціна майна склала 969 905 (дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ять)грн. 00 коп. Ціна продажу склала: 989 400 ( дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., з яких: 48 495 (сорок вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 25 коп. - сума сплаченого гарантійного внеску, 974,75 (дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 75 коп. сума розміру додаткової винагороди, 939930,00 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 00 коп.- сума перерахована на рахунок Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Дата надходження коштів 16.12.2025. Акт про проведений електронний аукціон з реалізації арештованого нерухомого майна в процедурі виконавчого провадження №76443662 є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

За змістом положень статей 1, 5, 6, 11, 18 Закону України "Про виконавче провадження" метою виконавчого провадження є захист інтересів стягувачів шляхом здійснення сукупності передбачених законом заходів, спрямованих на дієве та ефективне виконання рішень суду та інших органів і посадових осіб, а виконавці при здійсненні виконавчого провадження наділені широким колом повноважень та зобов`язані неухильно дотримуватись прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини шостої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

До компетенції судів Господарський процесуальний кодекс України та Закон України "Про виконавче провадження" відносять широке коло питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, які можна поділити на дві групи:

1) розгляд заяв (подань) державного виконавця чи сторін виконавчого провадження щодо вирішення питань, які виникають під час здійснення виконавчого провадження;

2) розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність виконавця під час виконавчого провадження.

Тож, залежно від предмета судового розгляду суд у виконавчому провадженні виконує дві основні функції: забезпечувальну і контрольну.

Контрольна функція суду полягає в перевірці судом рішень, дій чи бездіяльності виконавця на предмет дотримання ним вимог закону під час здійснення виконавчого провадження.

Натомість реалізація забезпечувальної функції відбувається через попереднє санкціонування судом найбільш важливих процесуальних виконавчих дій, вчинення яких потребує встановлення додаткових гарантій дотримання прав учасників виконавчого провадження, які й забезпечуються судом (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.01.2026 у справі №910/12014/24).

Забезпечувальна функція суду у виконавчому провадженні знайшла свій прояв, зокрема, у статті 335 Господарського процесуального кодексу України , згідно з якою питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішує суд за поданням державного чи приватного виконавця.

Отже, як у Законі України "Про виконавче провадження" та і в Господарському процесуальному кодексі України законодавець надав виконавцю право ініціювати питання визначення частки боржника в спільному з іншими особами майні.

У наведених нормах права також визначена форма звернення виконавця до суду - подання, яка пов`язується насамперед з тим, що виконавець апелює до суду з метою забезпечення виконання судового рішення у вже вирішеному судом спорі.

Так, згідно з частинами 10, 11 статті 336 Господарського процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що за ОСОБА_4 зареєстроване наступне майно:

- квартира АДРЕСА_1 . Набута ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3181, виданий 03.06.2006 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Грищенко В.І., зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 07.06.2006 Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" за реєстраційним № 14948901, право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.12.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. номер запису про право власності 12401088;

- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Набутий ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 27016668, виданим Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 19.09.2014, право власності зареєстроване Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 16.09.2014, номер запису про право власності 7052316;

- земельна ділянка площею 0,1288 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 1221455800:02:013:0069; Реєстраційний номер нерухомого майна: 541970112214. Набута ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 874447, виданим Ювілейною селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області 03.03.2006, зареєстрованого відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі Поземельній книзі 24.05.2012 за реєстровим № 1221455800020130069301, Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. 31.01.2012 за реєстровим № 208;

- транспортний засіб марки марки "Рorshe Cayenne S" 2008 року випуску, колір - чорний, VIN - НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_4 25.12.2012, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 видане ВРЕВ ДАІ № 1ГУМВС України в Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_6 , а.с.30 том 3).

09.10.2019 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Підберезною Н.В., відкрита спадкова справа №16/2019 (реєстраційний номер у спадковому реєстрі 64870643) після померлого ОСОБА_4 (копії матеріалів спадкової справи надані приватним нотаріусом на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023, а.с.166-211 том 3; а.с.1-202 том 4; а.с.1-94 том 5).

Згідно копії спадкової справи № 16/2019 після ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємцями є: ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , представником якого є ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , подала заяву про відмову від прийняття спадщини (а.с.211 том 3). Заява про відмову від спадщини подана у встановлений законом строк.

Інші спадкоємці із заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини не зверталися.

ОСОБА_3 , як дружина померлого, із заявою про видачу їй свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, не зверталась.

Матеріали спадкової справи не містять заяви ОСОБА_3 , яка діяла як законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , про відмову від спадщини, тому неповнолітні/малолітні діти успадкували частину майна після свого батька, померлого ОСОБА_4

ОСОБА_1 , як спадкоємець, до нотаріальної контори про видачу їй свідоцтва про право власності на частку у вищевказаному майні не зверталася та право власності за собою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не реєструвала.

За приписами частини першої, другої ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком, об`єктом незавершеного будівництва стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом (ч. 3 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження").

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Арешт на подільний об`єкт незавершеного будівництва накладається з урахуванням особливостей, визначених абзацами другим - п`ятим частини першої цієї статті.

У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно (ч. 4 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Законодавець у вказаній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2020 у справі №910/10987/18, зазначив, що державна реєстрація не є способом набуття права власності, а лише становить засіб підтвердження фактів набуття речових прав на нерухоме майно.

У постанові від 23.05.2019 у справі № 922/3707/17 Верховний Суд зазначив, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно не є підставою для набуття таких прав, а є похідним від таких підстав юридичним фактом, який є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою для набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою для виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає (подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15).

Отже, набуття особою права та реєстрація такого права не є тотожними поняттями і настання цих подій може не збігатися в часі.

Звертаючись з відповідною заявою, державний виконавець (приватний виконавець) повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку (постанова Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №5023/197/12).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2021 року у справі № 755/12052/19 (провадження № 14-113цс21) дійшла висновку, що на відміну від виконання судових рішень, які безпосередньо передбачають звернення стягнення на конкретно визначене житлове приміщення у конкретно визначений спосіб, для інших судових рішень, які передбачають загальне право стягнення боргу (в тому числі солідарного) з боржника (його поручителя) на визначену суму зобов`язань, отримання державним виконавцем відповідного дозволу органу опіки та піклування є обов`язковим в силу самого факту існування права власності або права користування неповнолітньої дитини щодо нерухомого майна, яке реалізується в рамках виконавчого провадження.

Як зазначено вище, рішенням суду від 12.02.2024 звернуто стягнення на наступні предмети застави/іпотеки:

квартиру АДРЕСА_1 . Опис: в житловому будинку літ. А-9, квартира складається з: 1 - коридор; 2, 3 - житлові кімнати житловою площею 27,5 кв. м.; 4 - кухня; 5 - санвузол; 6 - кладова; І - лоджія. Загальна площа 45,2 кв. м., житлова площа 27,5 кв. м.; Реєстраційний номер нерухомого майна: 797328212101,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_2 , 1/4 частки ОСОБА_1 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_3 ;

нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Опис: В будівлі їдальні № 1023 літ. АЖ-1 нежитлові приміщення № І, II, 1-4, 38-41, загальною площею 336,9 кв.м., ґанок літ. аж, естакади літ. аж7, аж8, сходи літ. аж9, прибудова літ. АЖ'-1 поз. 42-48, загальною площею 362,5 кв.м., офісна будівля літ. 2В-2, загальною площею 62,6 кв.м., сходи літ. 2в, прохідна літ. 2Г-1, загальною площею 7,0 кв.м., навіс літ. 2Д, альтанка (тимчас.) літ. ЗД, огорожа № 20,21, ворота № 22,23, зливна яма № 34, мостіння II; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 790143912101,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/2 частки ОСОБА_2 та 1/2 частки ОСОБА_1 ;

житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (на момент звернення з даним позовом предмет іпотеки розташований за адресою: АДРЕСА_3 ); Опис: загальна площа 274,7, житлова площа (кв.м): 102.9, житловий будинок літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, ґанком літ. а, терасою літ. аі, ґанком літ. а2, ґанком літ. аЗ; споруди, замощення № 1, 2, літ. І Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 457313812214,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_2 , 1/4 частки ОСОБА_1 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_3 ;

земельну ділянку площею 0,1288 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер:1221455800:02:013:0069; призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Реєстраційний номер нерухомого майна: 541970112214,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_2 , 1/4 частки ОСОБА_1 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_3 ;

транспортний засіб марки "Рorshe Cayenne S" 2008 року випуску, колір - чорний, VIN - НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_2 ,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_2 , 1/4 частки ОСОБА_1 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_3

шляхом реалізації предметів застави/іпотеки на прилюдних торгах (електронних аукціонах) у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до норм чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ( ОСОБА_2 ), право власності, на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, не підлягає задоволенню, оскільки рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 звернуто стягнення на предмети застави/іпотеки, а також встановлено спосіб реалізації предметів застави/іпотеки.

Тобто, приватним виконавцем не вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, невикористані всі права надані виконавцям, спрямовані на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій.

Враховуючи наведені норми законодавства, досліджені обставини з урахуванням доказів, поданих приватним виконавцем, у їх сукупності на відповідність приписам Закону України "Про виконавче провадження", зміст судового рішення та зміст подання, суд доходить до висновку про відсутність процесуальних і правових підстав для задоволення подання.

Суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Керуючись статтями 2, 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Старшого державного виконавця Слобожанського відділу Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Браславець Людмили Василівни про надання дозволу в межах виконавчого провадження №76443662 на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ( ОСОБА_1 ), право власності, на яке не зареєстроване в установленому законом порядку - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили 26.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена - 29.05.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва