Ухвала суду № 136967315, 26.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.05.2026м. ДніпроСправа № 904/5400/23За заявою: Старшого державного виконавця Слобожанського відділу Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Браславець Людмили Василівни, смт. Слобожанське Дніпропетровської області

про визначення частки майна боржника ( ОСОБА_1 )

У справі:

за позовом: Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України", м. Київ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни, смт. Слобожанське Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_2 , смт. Слобожанське Дніпропетровської області

відповідача-3: ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_3 , смт. Слобожанське Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Большакова А.О.

Представники:

Від позивача (стягувача): Олійник А.О., адвокат, довіреність №ДП24701/25-0448 від 26.12.2025 (в режимі відеоконференції)

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: Івах Є.В., адвокат, ордер серії АЕ №1505149 від 15.05.2026 (в режимі відеоконференції)

Від відповідача-3: Івах Є.В., адвокат, ордер серії № АЕ 1488772 від 27.03.2026 (в режимі відеоконференції)

Від ВДВС: Сищик О.О., заступник начальника відділу, доручення від 06.01.2026

С У Т Ь С П О Р У:

У жовтні 2023 року Акціонерне товариство "Державний Експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості ФОП Григоренко В.В. перед Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за Генеральною кредитною угодою № 50214N11 від 15.12.2014 у розмірі 22 651 856,14грн звернути стягнення на предмет застави/іпотеки (перелічені в прохальній частині позову) шляхом реалізації предметів застави/іпотеки на прилюдних торгах (електронних аукціонах) у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до норм чинного законодавства України.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 справу №904/5400/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 позов Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни, відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3: ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави задоволено повністю;

В рахунок погашення заборгованості Фізичної особи - підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни перед Акціонерним товариством "Державний Експортно-імпортний банк України" за Генеральною кредитною угодою № 50214N11 від 15.12.2014 у розмірі 22 651 856,14грн, що складається з:

заборгованості за Кредитним договором № 50117К11 від 21.07.2017 на суму 15 125 882,89грн, з яких: сума заборгованості за кредитом (основний борг прострочений) - 8 299 999,97грн; проценти за користування кредитом (прострочені) - 3 049 143,33грн; комісія за управління кредитом (прострочена) - 48 449,99грн; комісія за зобов`язання щодо надання кредитної лінії - 66,67грн; пеня за прострочення зобов`язань (згідно умов кредитного договору) - 760 961,41грн; 3% річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення зобов`язань (згідно умов кредитного договору) - 837 270,17грн; втрати від інфляції - 2 129 991,36грн;

заборгованості за Кредитним договором 18-63КО0011 від 18.12.2018 на суму 7525973,25грн, з яких: сума заборгованості за кредитом (основний борг прострочений) - 4 051 608,66грн; проценти за користування кредитом (прострочені) - 1 581 443,05грн; комісія за управління кредитом (прострочена) - 36 599,53грн; пеня за прострочення зобов`язань (згідно умов кредитного договору) - 374 304,14грн; 3% річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення зобов`язань (згідно умов кредитного договору) - 416 133,51грн; втрати від інфляції - 1 065 884,36грн,

звернуто стягнення на наступні предмети застави/іпотеки:

квартиру АДРЕСА_1 . Опис: в житловому будинку літ. А-9, квартира складається з: 1 - коридор; 2, 3 - житлові кімнати житловою площею 27,5 кв. м.; 4 - кухня; 5 - санвузол; 6 - кладова; І - лоджія. Загальна площа 45,2 кв. м., житлова площа 27,5 кв. м.; Реєстраційний номер нерухомого майна: 797328212101,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_2 , 1/4 частки ОСОБА_1 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_3 ;

нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Опис: В будівлі їдальні № 1023 літ. АЖ-1 нежитлові приміщення № І, II, 1-4, 38-41, загальною площею 336,9 кв.м., ґанок літ. аж, естакади літ. аж7, аж8, сходи літ. аж9, прибудова літ. АЖ'-1 поз. 42-48, загальною площею 362,5 кв.м., офісна будівля літ. 2В-2, загальною площею 62,6 кв.м., сходи літ. 2в, прохідна літ. 2Г-1, загальною площею 7,0 кв.м., навіс літ. 2Д, альтанка (тимчас.) літ. ЗД, огорожа № 20,21, ворота № 22,23, зливна яма № 34, мостіння II; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 790143912101,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/2 частки ОСОБА_2 та 1/2 частки ОСОБА_1 ;

житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (на момент звернення з даним позовом предмет іпотеки розташований за адресою: АДРЕСА_3 ); Опис: загальна площа 274,7, житлова площа (кв.м): 102.9, житловий будинок літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, ґанком літ. а, терасою літ. аі, ґанком літ. а2, ґанком літ. аЗ; споруди, замощення № 1, 2, літ. І Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 457313812214,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_2 , 1/4 частки ОСОБА_1 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_3 ;

земельну ділянку площею 0,1288 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер:1221455800:02:013:0069; призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Реєстраційний номер нерухомого майна: 541970112214,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_2 , 1/4 частки ОСОБА_1 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_3 ;

транспортний засіб марки "Рorshe Cayenne S" 2008 року випуску, колір - чорний, VIN - НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_2 ,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_2 , 1/4 частки ОСОБА_1 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_3

шляхом реалізації предметів застави/іпотеки на прилюдних торгах (електронних аукціонах) у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до норм чинного законодавства України;

стягнуто з Фізичної особи-підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни на користь Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 113 259,28грн;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 113 259,28грн;

стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 113 259,28грн;

13.03.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024, яке набрало законної сили 13.03.2024, видано накази №904/5400/23.

06 квітня 2026 року від старшого державного виконавця Слобожанського відділу Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Браславець Людмили Василівни до господарського суду надійшло подання (а.с. 78-86 том 8), в якому просить прийняти та розглянути подання державного виконавця про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 у майні, а саме:

- квартира АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельна ділянка площею 0,1288га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 1221455800:02:013:0069.

Ухвалою суду від 08.04.2026 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 15.04.2026.

13 квітня 2026 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі (а.с. 168-172 том 8).

ОСОБА_1 зазначає, що:

- прохальна частина подання, в процесуальному розумінні остаточного вирішення судом запропонованого питання, сформульована некоректно, що не дозволяє господарському суду ефективно його розглянути;

- положення Закону України "Про виконавче провадження" імперативно встановлюють: черговість стягнення; права боржника при зверненні стягнення на майно чи предмети які в першу чергу належні до реалізації, за умов звернення на них стягнення; домірність стягнення його проведення в розмірі та обсязі, необхідному для виконання за виконавчим документом;

- до подання державного виконавця з матеріалів виконавчого провадження додано лише: постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2025, та виклик державного/приватного виконавця також від 29.01.2025 без доказів їх направлення та отримання боржником ОСОБА_1 ;

- до подання додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак сам по собі витяг з у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є лише способом підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- до подання не додано дозволу або відмови органу опіки та піклування щодо визначення частки або дозволу на реалізацію майна, яке належить на праві власності, та право на користування яким має малолітня дитина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); також не додано рішення суду яке б вирішувало вказані питання, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні подання;

- з отриманої представником ОСОБА_1 відповіді від 13.03.2026 №03-07/05/659 наданої виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) дійсно значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_5 . Ні державний ні приватний виконавець у період з 20.12.2024 по 17.02.2026, ні АТ "Державний Експортно-імпортний банк України" не звертались до служби у справах дітей з питання надання дозволу на реалізацію житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 . Служба у справах дітей не є учасником судових проваджень з питання розгляду судом звернення кредитора з окремим позовом про визнання малолітньої дитини, місце проживання якої зареєстровано без згоди іпотекодержателя, такою, що втратила право користування і виселення з іпотечного майна житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 , право на проживання у якому має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- у разі відсутності згоди іпотекодавця забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником (спадкоємцем) іпотека визнається припиненою.

В задоволенні подання старшого державного виконавця Слобожанського відділу Державної виконавчої служби у Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Браславець Людмили Василівни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , у майні, ОСОБА_1 просить відмовити.

13 квітня 2026 року від АТ "Укрексімбанк" до господарського суду надійшли письмові пояснення (а.с. 26-29 том 9), вважає подане виконавцем подання законними, обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. У даній справі чітко прослідковується недобросовісна поведінка боржників, що проявилася: у неприйнятті спадщини після померлого і користування таким майном після його смерті, як виявилося під час розгляду справи в іпотечному майні без згоди іпотекодержателя було зареєстровано малолітню дитину, що свідчить про явне бажання боржників перешкодити банку отримати кошти в рахунок погашення заборгованості від звернення стягнення на нерухоме майно.

13 квітня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на клопотання (заяву) (а.с. 14-17 том 9). Боржник (відповідач-3) просить повернути без розгляду поданих представником позивача як додаток (вкладення) до заяви від 13.04.2026 (сформованої в ЄСІТС) письмових пояснень від 10.04.2026 №0026600/8575-26.

14 квітня 2026 року від АТ "Укрексімбанк" до господарського суду надійшли письмові пояснення (а.с. 55-58 том 9). Так, оскільки боржники не зареєстрували за собою майно в ДРРПНМ, виконавці змушені звертатися до суду з відповідними поданнями. ОСОБА_1 посилається на те, що подання виконавця не може бути задоволено через відсутність дозволу органу опіки та піклування на визначення частки в майні. В свою чергу банк зазначає, що:

- в даній справі наявне рішення суду, яким звернуто стягнення на предмети іпотеки, в тому числі і житловий будинок;

- норми чинного законодавства не зобов`язують виконавця отримувати дозвіл органу опіки та піклування при визначені частки в майні;

- ОСОБА_1 була зареєстрована в іпотечному майні (будинку за адресою АДРЕСА_3 ) без дозволу Іпотекодержателя після передачі майна в іпотеку, що є порушенням умов Іпотечного договору. АТ "Укрексімбанк", як Іпотекодержатель не надавав згоди на реєстрацію в іпотечному майні ОСОБА_1 . Реєстрація дитини у зазначеному будинку в будь-якому випадку порушує права Банку, перешкоджає йому у реалізації своїх прав як Іпотекодержателя;

- на момент передачі майна в іпотеку діти не були зареєстровані в будинку, що підтверджується: довідкою №11 від 08.09.2014 наданою ОСОБА_4 , згідно якої за адресою: АДРЕСА_3 ніхто не зареєстрований та відомості про склад сім`ї ОСОБА_2 в архіві кооперативу відсутні (а.с. 61 том 9); заявою від 10.12.2014 посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шабашовим О.В. реєстровий №3552, згідно якої ОСОБА_4 повідомив, що за адресою: АДРЕСА_3 , місце проживання у його та членів його сім`ї не зареєстроване, право користування у його дітей відсутнє. Зазначене вище нерухоме майно, не є його місцем проживання та членів його родини (а.с. 62 том 9);

- у даній справі чітко прослідковується недобросовісна поведінка боржників, що проявилася: у неприйнятті спадщини після померлого і користування таким майном після його смерті, як виявилося під час розгляду справи в іпотечному майні без згоди іпотекодержателя було зареєстровано малолітню дитину, що свідчить про явне бажання боржників перешкодити банку отримати кошти в рахунок погашення заборгованості від звернення стягнення на нерухоме майно.

З 15.04.2026 розгляд заяви відкладено на 06.05.2026.

05 травня 2026 року від старшого державного виконавця до господарського суду через електронну пошту надійшло клопотання про неможливість участі у судовому засіданні, у зв`язку із службовою необхідністю.

06 травня 2026 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання, про залишення клопотання державного виконавця без розгляду.

У судовому засіданні 06.05.2026 судом оголошено перерву до 26.05.2026.

Відповідач - 1 у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Водночас, 20 травня 2026 року через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява (вх. №24626/26, а.с. 93 том 11) старшого державного виконавця Браславець Л.В. про залишення подання без розгляду, яким просить залишити подання по справі №904/5400/23 від 30.03.2026 в частині визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , без розгляду.

Розглянувши заяву Старшого державного виконавця Слобожанського відділу Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Браславець Людмили Василівни про залишення подання без розгляду, суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012).

Статтями 6, 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, в тому числі виконавчої, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 335 Господарського процесуального кодексу України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Частиною десятою статті 11 ГПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на відсутність спеціальної норми щодо вирішення питань, які виникають під час розгляду подання державного виконавця, зокрема стосовно залишення подання без розгляду, суд вважає за можливе застосовувати при вирішенні цього питання положення Господарського процесуального кодексу, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи надано право у тому числі на подання заяв та клопотань. Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань). Проте, реалізуючі таке процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості відмовитися від поданого клопотання до вирішення його по суті судом.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви Старшого державного виконавця Слобожанського відділу Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Браславець Людмили Василівни про залишення подання без розгляду.

Керуючись статтями 11, 226, 234, 235, 335 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Старшого державного виконавця Слобожанського відділу Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Браславець Людмили Василівни про залишення подання без розгляду - задовольнити.

Подання Старшого державного виконавця Слобожанського відділу Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Браславець Людмили Василівни про визначення частки майна боржника ( ОСОБА_1 ) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 26.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена - 29.05.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва