Ухвала суду № 136961845, 29.05.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/216/25

2/465/449/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Пони Ю.Л., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.10.2025 у справі № 465/216/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено судову бухгалтерсько економічну експертизу.

03.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання про уточнення експертного завдання, необхідного для проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи у справі №465/216/25.

03.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гук О.О. надійшло клопотання про уточнення завдання призначеної судової бухгалтерського-економічної експертизи.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2026 витребувано з Наукового-дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення справу №465/26/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлено провадження у справі.

14.04.2026 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №465/216/25, у зв`язку з тим, що станом на 25.03.2026 рахунок вартості проведення експертизи не сплачений, відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5, ухвалу залишено без виконання.

В судове засідання, призначене судом на 29.05.2026 о 13:00 год. представник позивача не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Втім, представник позивача через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про повторне призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи та уточнила питання, які варто поставити на розгляд експерта, а саме:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника за період 05.10.2017-12.04.2024 (зі сплати процентів та прострочених процентів за кредит, погашення основної суми кредиту та просроченої суми кредиту) перед АТ «Сенс Банк» умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору №630754006 від 05.10.2017 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?;

- чи відповідає метод нарахування АТ «Сенс Банк» процентів за кредитним договором №630754006 від 05.10.2017 вимогами Положення про кредитування АТ «Сенс Банк» (на час видачі кредиту ПАТ «Альфа Банк»)?.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3, ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З огляду на заявлені позовні вимоги, враховуючи, що для встановлення обставин, які мають значення у справі необхідні спеціальні знання, оскільки не можливо встановити за якою дійсною відсотковою ставкою відбувалось нарахування відсотків відповідачу та з метою встановлення дійної суми заборгованості по кредитному договору №630754006 від 05.10.2017, висновок експерта по даних питаннях, які поставлені представником відповідача має значення для правильного вирішення спору, тому суд приходить до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити і призначити у справі судову бухгалтерсько економічну експертизу.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи заявлене представником відповідача, то оплату за проведення призначеної експертизи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 ЦПК України, слід покласти на відповідача.

Відтак, оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107-109, 222, 247, 252, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про призначення судової бухгалтерсько економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 465/216/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову бухгалтерсько економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника за період 05.10.2017-12.04.2024 перед АТ «Сенс Банк» умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору №630754006 від 05.10.2017 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?:

- Яка документально підтверджена сума заборгованості по простроченому тілу кредиту за кредитним договором №630754006 від 05.10.2017 за період 05.10.2017-12.04.2024 ?

- Яка документально підтверджена сума заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором №630754006 від 05.10.2017 за період 05.10.2017-12.04.2024 ?

- Яка документально підтверджена сума заборгованості по прострочених відсотках за користування кредитом за кредитним договором №630754006 від 05.10.2017 за період 05.10.2017-12.04.2024 ?

- Яка документально підтверджена сума заборгованості по відсотках за користування кредитом за кредитним договором №630754006 від 05.10.2017 за період 05.10.2017-12.04.2024 ?

2) чи відповідає метод нарахування АТ «Сенс Банк» процентів за кредитним договором №630754006 від 05.10.2017 вимогами Положення про кредитування АТ «Сенс Банк» (на час видачі кредиту ПАТ «Альфа Банк»)?.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), в розпорядження яких разом з ухвалою суду, направити матеріали цивільної справи № 465/216/25.

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.05.2026

Суддя Кушнір Б.Б.