Ухвала суду № 136961789, 05.11.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46251/25-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ "ЗЕФІР-22" (код ЄДРПОУ 44516836) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62021000000000612, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання ТОВ "ЗЕФІР-22" (код ЄДРПОУ 44516836) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023 у справі № 757/57634/23-к в межах кримінального провадження № 62021000000000612 від 20.07.2021, а саме в частині заборони державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям, на території яких знаходиться майно чи зареєстровані юридичні особи, яким воно належить, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії стосовно наступного майна:

-нежитлові приміщення з № 1 по № 4, № LXXVII, № LXXXIV (групи примітень № 606) (в літ. Я), а саме групи приміщень № 606 в складі: 1 (основне) площею 903,1 кв. м., 2 (ліфтовий хол) площею 44,4 кв. м., 3 (допоміжне) площею 18,2 кв. м., 4 (допоміжне) площею 27,2 кв. м., LXXVII (сх. клітина) площею 48,1 кв. м., LXXXIV (сх. клітина) площею 26,8 кв. м., загальною площею 1 067,80 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, приміщення 60б, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 681027580000;

-нежитлові приміщення № 1, № 2, № LXIX, № LXXXV, № LXXIX (групи приміщень № 59а) (в літ. Я), а саме групи приміщень № 59а в складі приміщень: № 1 (основне) площею 679,2 кв. м., № 2 (підсобне) площею 3,60 кв. м., LXIX (сходова клітина) площею 48,2 кв. м., LXXXV (сходова клітина) площею 26,3 кв. м., LXXIX (ескалатор) площею 9,10 кв. м., загальною площею 766,4 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, приміщення 59А, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 681067180000.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник вказує, що майно ТОВ "ЗЕФІР-22" (код ЄДРПОУ 44516836) придбало 21.01.2022 по договору купівлі-продажу, засвідченому нотаріально. Право власності на майно Товариством підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вартість цього майна була повністю оплачена.

Кримінальне провадження № 62021000000000612 від 20.07.2021 було виділено з кримінального провадження № 42016100000000889 від 19.09.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5. ст. 191, ч. 2, ст. 367, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Протягом 2022 року в межах кримінального провадження № 42016100000000889 від 19.09.2016 було також накладено 3 окремі арешти на зазначене вище нерухоме майно. Однак ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2025 у справі № 757/4492/25-к було задоволено клопотання Товариства та скасовано дані арешти в межах кримінального провадження № 42016100000000889 від 19.09.2016.

Під час виконання судового рішення державний реєстратор встановив наявність обставин, які стали підставою для зупинення реєстраційних дій, а саме зареєстрованих у базі даних заяв: судового рішення щодо заборони вчинення реєстраційних дій від 14.12.2023 Справа № 757/57634/23-к (Печерський районний суд м. Києва) та від 03.08.2022 Справа № 463/3247/22 (1-кс/463/4164/22) ( Личаківський районний суд м. Львова).

Таким чином, власник майна зазначає, що без скасування встановленої ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року у справі № 757/57634/23-к заборони на вчинення дій, неможливим є виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2025 у справі № 757/4492/25-к.

Заявник вказує, що арештоване нерухоме майно до 2018 року належало на праві власності ПуАТ "ФІДОБАНК" (код ЄДРПОУ 14351016). Протягом 2018 року Банк неодноразово виставляв на продаж вказане майно у зв?язку з своєю ліквідацією. Протягом квітня - серпня 2018 року було проведено 8 аукціонів поспіль, стартова ціна продажу майна впала аж до 12 867 601,89 грн з ПДВ. Продаж майна відбувся аж на дев?ятому аукціоні за ціною 15 761 730,00 грн з ПДВ, яка була найвища з запропонованих учасниками пропозицій.

ТОВ "ЗЕФІР-22" (код ЄДРПОУ 44516836) зазначає, що ні компанія, яка перша набула право власності на майно, ані ТОВ "МАРМЕЛАД-5", як другий власник, ані Товариство, як теперішній власник цієї нерухомості:

-ніколи не знали і не знають нікого з власників чи посадових осіб Банку;

-ніколи не були клієнтами Банку;

-ніколи не знали і не знають нікого з фізичних осіб, що фігурують в тексті ухвали про арешт;

-ніколи не були і не є фігурантами та не мають жодного правового статусу в межах вищевказаних кримінальних проваджень;

На переконання заявника, ФГВФО нібито ще до дати проведення торгів повідомив слідчі органи про триваючі факти правопорушень і фактично виступив ініціатором відкриття кримінального провадження. Разом з тим, саме ФГВФО як відповідальна за ліквідацію Банку державна інституція виставила на торги майно, визначила умови продажу такого майна (в тому числі, ціну продажу), провела торги, визначила їх переможця, визнала законними і прийнятними всі виконані ним дії, добровільно передала йому у власність майно. З моменту проведення торгів пройшло вже майже 7 років, проте ані ФГВФО, ані Банк, ані інші учасники торгів, ані будь-які інші треті особи ніколи не ставили і не ставлять під сумнів законність цих торгів чи перемогу компанії; не було жодної спроби оспорити торги, відмінити їх результати чи позбавити компанії або наступних власників (ТОВ "МАРМЕЛАД-5" чи Товариство) права власності на нерухоме майно.

Товариство наголошує, що відміна заборони вчинення реєстраційних дій ніяким чином не впливає на арешт, його законність та обмеження.

На думку заявника, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту в частині саме заборони вчинення реєстраційних дій.

Представником ТОВ "ЗЕФІР-22" (код ЄДРПОУ 44516836) заступником директора Товариства з правових питань ОСОБА_3 подано заяву про розгляд клопотання за відсутності представника власника майна.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, жодних заяв на адресу суду не подавали.

З урахуванням принципу диспозитивності та розумності строків кримінального провадження, слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, що не з`явились.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Як вбачається з ухвали, якою накладено оскаржуваний арешт, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000612 від 20.07.2021, яке було виділено з кримінального провадження № 42016100000000889 від 19.09.2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Національного банку України, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та/або інших фізичних чи юридичних осіб, за попередньою змовою зі службовими особами та бенефіціарними власниками ПУАТ «ФІДОБАНК» (ЄДРПОУ 14351016), ТОВ «КРІСТЕЛЬ» (ЄДРПОУ 39240505), ТОВ «ВАЙДЕ ГРУП» (ЄДРПОУ 39683897), ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС АЛЬЯНС» (ЄДРПОУ 39165088), ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39865824), ТОВ «КУА «ФІДО ІНВЕСТМЕНТС» (ЄДРПОУ 33835307), ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІЗИНГ» (ЄДРПОУ 37826940), ТОВ «БЛІСС АВЕНЮ» (ЄДРПОУ 39563135), ТОВ «СЕЛЕРОН» (ЄДРПОУ 39798245), ТОВ «РЕЗЕРФОР» (ЄДРПОУ 39802235), ТОВ «НЕРОН ЛТД» (ЄДРПОУ 39814020), ПрАТ «ХАЙТЕК ПАРК» (ЄДРПОУ 37962163) та іншими, всупереч інтересам служби, нехтуючи завданнями та функціями, що покладені на Національний банк України, в порушення вимог Законів України «Про банки і банківську діяльність», «;Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», постанови Національного банку України від 17.08.2012 № 346 «Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу» та інших нормативно-правових актів Національного банку України з питань банківського регулювання і нагляду за діяльністю банківських установ, умисно не застосовували або застосовували не в повній мірі до ПУАТ «ФІДОБАНК» заходи банківського нагляду і реагування при виявленні порушень (недотримання законності та прозорості джерел формування статутного капіталу, порушень процедури докапіталізації, порушень внутрішнього фінансового моніторингу та повідомлення на адресу контролюючих органів про підозрілі фінансові операції, здійснення їх зупинення тощо) в діяльності визначених банківських установ, що сприяло заволодінню службовими особами ПУАТ «ФІДОБАНК» активами (грошовими коштами, цінними паперами, об`єктами заставного рухомого й нерухомого майна тощо) банківської установи, спричинило наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та призвело до віднесення ПУАТ «ФІДОБАНК» до категорії проблемних, визнання його неплатоспроможним та його ліквідації.

Так, службовими особами ПУАТ «ФІДОБАНК», умисно, переслідуючи корисний мотив, діючи за попередньою змовою групою осіб, в супереч інтересам, 11.02.2013 прийнято рішення та профінансовано на 99 998 000 грн. пов`язану з Банком юридичну особу ТОВ «КУА «ФІДО ІНВЕСТМЕНТС» за рахунок вчинення операцій з неліквідними цінними паперами. В свою чергу, ТОВ «КУА «ФІДО ІНВЕСТМЕНТС» за рахунок отриманих від ПУАТ «ФІДОБАНК» коштів придбано об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

В подальшому, службовими особами ПУАТ «ФІДОБАНК», умисно, переслідуючи корисний мотив, діючи за попередньою змовою групою осіб, в супереч інтересам служби прийнято рішення про заміну забезпечення по кредитним договорам шляхом виведення з Банку заставного майна - об`єкта нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Стуса Василя, 35-37 та прийняттям в заставу групи приміщень № 60-б та № 59-а за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, які для нібито рівнозначної заміни заздалегідь умисно оцінені в 179 622 600 грн. Також, для прийняття згаданого майна в іпотеку ПУАТ «ФІДОБАНК», реалізації злочинного плану та прикриття факту оперування майном пов`язаних з Банком юридичних осіб, службовими особами Банку організовано переоформлення з ТОВ «КУА «ФІДО ІНВЕСТМЕНТС» на підконтрольні ТОВ «СЕЛЕРОН» та ТОВ «БЛІСС АВЕНЮ» права власності на:

-нежитлові приміщення № 1, № 2, № LXIX, № LXXXV, № LXXIX (групи приміщень № 59а) (в літ. Я) загальною площею 766,4 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, приміщення 59-А, за ціною 5 674 451,29 грн., на підставі посвідченого приватним нотаріусом договору купівлі-продажу від 24.07.2015 № 1190;

-нежитлові приміщення з № 1 по № 4, № LXXVІІ, № LXXХIV (групи приміщень № 60б) (в літ. Я) загальною площею 1 067,8 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, приміщення 60-Б, за ціною 7 906 026,98 грн., на підставі посвідченого приватним нотаріусом договору купівлі-продажу від 24.07.2015 № 1189.

На нерухоме майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023 у справі № 757/57634/23-к в межах кримінального провадження № 62021000000000612 від 20.07.2021 накладено арешт із забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям на території яких знаходиться майно чи зареєстровані юридичні особи, яким воно належить, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного майна.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань слідчого та накладення арешту на майно, оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Водночас у клопотанні про скасування арешту майна жодним чином не спростовано тих висновків, до яких дійшов слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвали про накладення арешту від 14.12.2023.

Щодо твердження заявника про відсутність у ТОВ "ЗЕФІР-22" (код ЄДРПОУ 44516836) будь-якого процесуального статусу в межах даного кримінального провадження, слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, арешт майна, накладений у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає повідомлення про підозру або ж набуття власником майна іншого процесуального статусу.

Крім того, арештоване нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій. Скасування встановленої заборони на вчинення реєстраційних дій суперечить меті накладення арешту та може призвести до відчуження нерухомого майна, зміни його правового статусу.

Таким чином, з урахуванням мети накладення арешту, вважаю, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому підстави для задоволення клопотання - відсутні.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1