Ухвала суду № 136961783, 30.10.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50428/25-к

пр. 1-кс-42429/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ "ОРЛАН ПРОМ БУД" (код ЄДРПОУ 38899543) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021102060000022, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання ТОВ "ОРЛАН ПРОМ БУД" (код ЄДРПОУ 38899543) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2022 у справі № 757/17858/22-к в межах кримінального провадження № 42021102060000022 від 06.04.2021, а саме на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 34 літ. А , загальна площа 2041.50 кв.м., що на праві приватної власності зареєстрована за ТОВ "ОРЛАН ПРОМ БУД" (код ЄДРПОУ 38899543), та нежитлову будівлю (літера А ) що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 9 літ. А, загальна площа 1100.50 кв.м., що на праві приватної власності зареєстрована за ТОВ "ОРЛАН ПРОМ БУД" (код ЄДРПОУ 38899543).

Обґрунтовуючи клопотання, заявник вказує, що такий арешт накладено необґрунтовано, а на теперішній час відсутні будь-які підстави для такого арешту.

ТОВ "ОРЛАН ПРОМ БУД" не є юридичною особою, щодо якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, у тому числі накладено арешт на майно. Засновники, учасники, посадові особи та працівники ТОВ "ОРЛАН ПРОМ БУД" не є суб`єктами кримінального провадження № 42021102060000022 від 06.04.2021.

На переконання заявника, жодного обґрунтування (окрім постанови слідчого про визнання речовими доказами) необхідності накладення арешту в межах кримінального провадження на майно, що належить товариству, ні клопотання прокурора, ні ухвала слідчого судді не містять. При накладенні арешту судом не було встановлено жодних обставин, які б свідчили про можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі об?єкту нерухомості, належного ТОВ "ОРЛАН ПРОМ БУД". Відсутні докази того, що арештоване майно є предметом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, заявник просить скасувати оскаржуваний арешт.

Представник ТОВ "ОРЛАН ПРОМ БУД" в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, жодних заяв на адресу суду не направляли.

З урахуванням принципу диспозитивності та розумності строків кримінального провадження, слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, що не з`явились.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Як вбачається з долучених матеріалів справи, Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021102060000022 від 06.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 363-2. ч. 4 ст. 190 КК України.

В межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2022 у справі № 757/17858/22-к накладено арешт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 34 літ. А , загальна площа 2041.50 кв.м., що на праві приватної власності зареєстрована за ТОВ "ОРЛАН ПРОМ БУД" (код ЄДРПОУ 38899543), та нежитлову будівлю (літера А ) що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 9 літ. А, загальна площа 1100.50 кв.м., що на праві приватної власності зареєстрована за ТОВ "ОРЛАН ПРОМ БУД" (код ЄДРПОУ 38899543).

За результатом аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021102060000022 від 06.04.2021 скеровано до суду - справа № 757/22397/22-к, та на даний час його розгляд здійснюється Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021102060000022 перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва, питання скасування арешту у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України має бути вирішено судом, що здійснює судове провадження.

За таких обставин вважаю необхідним повернути клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, яким здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 42021102060000022 - Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 3, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "ОРЛАН ПРОМ БУД" (код ЄДРПОУ 38899543) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021102060000022 - повернути особі, яка звернулась із клопотанням, для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1