Ухвала суду № 136961770, 25.11.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49377/25-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023162480001609, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023162480001609 від 16.11.2023, на майно ОСОБА_4 , вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 19.08.2025 на 1 арк.;

-розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 205/01-06 від 20.06.2023 (копія) на 1 арк.;

-мобільний телефон Iphone 11 Pro Max IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сімкарткою НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у об?єднаних матеріалах кримінального провадження за єдиним № 12023162480001609 від 16.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що учасники організованої групи здійснили заволодіння об?єктом нерухомого майна, який розташований за адресою: місто Одеса, провулок Морехідний, 2-А.

Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, видаючи себе за ОСОБА_5 , 16.06.2023, перебуваючи в приміщенні нотаріальної кантори приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , уклала із ОСОБА_7 договір купівлі продажу апартаментів № 2012, що належать продавцю згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.12.2018 року, індексний номер витягу: 150272137. Реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено 18.12.2018, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1726418951101, номер запису про право власності: 29544194.

Разом із тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 із 08.10.2021 перебуває за кордоном та правочинів щодо майна не здійснювала.

Таким чином, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка використовує анкетні дані: « ОСОБА_5 » ймовірно, надавши приватному нотаріусу ОМНО недостовірні та/або завідомо неправдиві дані та/або документи, шляхом обману заволоділа об?єктом нерухомого майна, який розташований за адресою: місто Одеса, провулок Морехідний, 2-А, апартаменти № 2012.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в подальшому ОСОБА_7 вчинила ряд правочинів з майном.

Зокрема, 10.08.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено договір позики, зареєстрований у реєстрі за № 2726, відповідно до умов якого Позикодавець громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якого на підставі довіреності діяв громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передав, а позичальник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , прийняла у власність грошові кошти в сумі 99 750,00 доларів США (Дев?яносто дев?ять тисяч сімсот п?ятдесят доларів США 00 центів), що є еквівалентом суми 3 765 562,50 гривень (Три мільйона сімсот шістдесят п?ять тисяч п?ятсот шістдесят дві гривні 50 копійок) за готівковим курсом продажу доларів США у відділеннях АТ «ПУМБ» (1 долар США = 37,75 гривень), без нарахування процентів.

Разом із тим, 10.08.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено договір іпотеки, зареєстрований у реєстрі за № 2727, 2728, відповідно до умов якого іпотекодавець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , передає, а Іпотекодержатель ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якого на підставі довіреності діяв громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймає в іпотеку наступне нерухоме майно: апартаменти № 2012 (дві тисячі дванадцять), загальною площею 198,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Прокурор вказує, що згідно відповіді посадових осіб ТОВ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "МОРСЬКА СИМФОНІЯ " (код ЄДРПОУ 41638513) від 26.12.2023 № 26/12 встановлено, що ОСОБА_7 , як власник приміщення № 2012, 16.06.2023 уклала договір № 2012 про надання послуг з управління комплексом.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що інформаційною довідкою № 359714009 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна апартаменти № 1106, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4, загальна площа (кв.м): 149.4 кв.м., належать громадянину ОСОБА_11 на підставі наступних документів: акт приймання-передачі, серія та номер: 1106, виданий 25.02.2021, видавник: ТОВ "ТЕРРАКС" ЛТД; документ, що підтверджує наявність факту виконання умов правочину, довідка щодо виконання грошових зобов?язань, серія та номер: б/н виданий 25.02.2021, видавник: ТОВ "ТЕРРАКС" ЛТД; договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 1106/20T, виданий 25.02.2021, видавник: ТОВ "ТЕРРАКС" ЛТД.

17.04.2023 року державним реєстратором Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області прийнято рішення про державну реєстрацію право власності за громадянином ОСОБА_11 .

Разом із тим, відповіддю посадових осіб ТОВ "ТЕРРАКС" ЛТД (код ЄДРПОУ 32428789) встановлено, що ОСОБА_11 не був клієнтом ТОВ "ТЕРРАКС" ЛТД, а договір щодо купівлі-продажу майнових прав приміщення № 1106 було укладено із громадянином ОСОБА_12 .

Крім того, згідно відповіді посадових осіб ТОВ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "МОРСЬКА СИМФОНІЯ" (код ЄДРПОУ 41638513) від 26.12.2023 № 26/12 встановлено, що ОСОБА_11 , нібито як власник приміщення № 1106, 19.04.2023 уклав договір № 1106 про надання послуг з управління комплексом.

Таким чином, встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа ймовірно заволоділа об?єктом нерухомого майна апартаменти № 1106, які розташовані за адресою: Одеська область, місто Одеса, провулок Морехідний, будинок 2-A.

Разом і з тим, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.05.2023 між ОСОБА_13 в особі довіреної особи ОСОБА_10 , укладено договір позики від 24.05.2023, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 та зареєстрований у реєстрі за № 1679. На забезпечення вищевказаного позикового зобов`язання, було передано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 , апартаменти № 1106, та 24.05.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено договір іпотеки та зареєстрований у реєстрі за № 1680, 1681.

Так, ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено причетність до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_15 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , що фактично являє собою єдине домоволодіння.

Згідно відомостей у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , останній належить ОСОБА_4 - сину ОСОБА_15 .

02.10.2025 ОСОБА_15 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

02.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2025 у справі № 757/46833/25-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

-договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 19.08.2025 на 1 арк.;

-розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 205/01-06 від 20.06.2023 (копія) на 1 арк.;

-мобільний телефон Iphone 11 Pro Max IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сімкарткою НОМЕР_3 .

На переконання прокурора, вказані мобільні телефони та документи містять відомості, які можуть свідчити про усвідомленість та протиправність дій пов?язаних з шахрайським заволодінням апартаментами розташованими за адресою: АДРЕСА_4 .

Постановою слідчого від 02.10.2025 вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки вони містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

У зв?язку із викладеним, прокурор просить задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з?явився, повідомлявся належним чином, жодних заяв на адресу суду не подав, причини неявки не повідомив.

Також власник майна повідомлявся шляхом направлення повістки, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Неприбуття осіб, що повідомлені про розгляд, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у об?єднаних матеріалах кримінального провадження за єдиним № 12023162480001609 від 16.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

В межах кримінального провадження 02.10.2025 ОСОБА_15 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Цього ж дня, 02.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2025 у справі № 757/46833/25-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено:

-договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 19.08.2025 на 1 арк.;

-розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 205/01-06 від 20.06.2023 (копія) на 1 арк.;

-мобільний телефон Iphone 11 Pro Max IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сімкарткою НОМЕР_3 .

02.10.2025 постановою слідчого вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідно до викладеного в клопотанні, що підтверджується долученими до нього матеріалами, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 19.08.2025 на 1 арк.;

-розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 205/01-06 від 20.06.2023 (копія) на 1 арк.;

-мобільний телефон Iphone 11 Pro Max IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сімкарткою НОМЕР_3 .

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1