Ухвала суду № 136961608, 28.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 643/1460/26

н/п 2-о/953/61/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання Тюльпа Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту, що має юридичне значення.

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення представником заявника заявлено клопотання про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані особи можуть підтвердити обставини, що входять до предмету доказування, зокрема можуть підтвердити факт спільного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 травня 2026 року на адресу суду від адвоката Кучінської І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1304586 від 20 січня 2026 року, надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію спадкової справи № 77/2025, заведену після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися, від адвоката Кучінської І.С. на адресу суду надійшла заява, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності, клопотання про виклика та допит свідків, а також про витребування доказів просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи АТ Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Положеннями ч. 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом ч.1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому відповідно до положень ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимогами ч. 5 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом положень ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так клопотання про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання і вважає за необхідне викликати вказаних у клопотанні осіб для допиту як свідків, оскільки зазначені особи можуть повідомити про обставини, які мають значення для справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування вищевказаних доказів у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки ці докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 91, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 24 червня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

Клопотання сторони заявника про виклик та допит свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати як свідків:

ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 27-Г) копію спадкової справи № 77/2025, заведену після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, що витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати до державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зімніцької Вікторії Павлівни - для виконання.

Встановити строк для надання вищевказаних матеріалів на адресу Київського районного суду м. Харкова не пізніше наступного судового засідання, тобто до 24 червня 2026 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко