Ухвала суду № 136960049, 26.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

26 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3773/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку військовозобов`язаних ОСОБА_1 , 1966 р.н., відповідно до інформації, яка міститься у військовому квитку НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальні відомості про виключення ОСОБА_1 1966 р.н. з військового обліку військовозобов`язаних відповідно до інформації, яка міститься у військовому квитку НОМЕР_1 .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 р. по справі № 260/3773/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку військовозобов`язаних ОСОБА_1 ;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальні відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних відповідно до інформації, яка міститься у військовому квитку НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 19.10.1984 р. на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

До суду, в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства, від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 260/3773/25.

20 травня 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду заяву було залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів для усунення недоліків поданої заяви.

Станом на 26 травня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_6 не було виконано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 20 травня 2026 року, в термін встановлений у ст. 169 КАС України.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Згідно із частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Отже, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 20.05.2026 р. та не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, заяву належить повернути заявнику.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення заявнику заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 7, 161, 167, 248, 378,КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк