Ухвала суду № 136960050, 26.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

26 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/7564/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів запису про перебування ОСОБА_1 у розшуку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів запис про перебування ОСОБА_1 у розшуку;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору та правничу допомогу адвоката.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року по справі № 260/7564/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів запису про перебування ОСОБА_1 у розшуку;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів запис про перебування ОСОБА_1 у розшуку.

До суду, в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства, від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 260/7564/25.

20 травня 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду заяву було залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів для усунення недоліків поданої заяви.

20 травня 2026 року заявником було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

22 травня 2026 року представником відповідача подано заяву, в якій зазначає, що відповідно до роз`яснення Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04.11.2024 р. № 220/13/9088, у Міністерства оборони України наразі відсутні бюджетні асигнування для виконання рішень судів з окремих питань виплати грошового забезпечення, індексації військовослужбовцям Збройних сил України та сплати судового збору, а тому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Так, згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак у даному випадку заявником жодним чином не обґрунтовано, фактично, клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже, вимога відстрочити сплату судового збору задоволенню не підлягає.

Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 378 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року по справі № 260/5761/21.

Суд констатує, що станом на 26 травня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_4 не було виконано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 20 травня 2026 року, в термін встановлений у ст. 169 КАС України.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Згідно із частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Отже, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 20.05.2026 р. та не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, заяву належить повернути заявнику.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення заявнику заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 7, 161, 167, 248, 378,КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк