Ухвала суду № 136959601, 28.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 травня 2026 року Справа №200/8578/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області викладених в листах від 13.11.2024 року № 0500-0203-8/109479 та від 26.12.2024 року № 0500-0203-8/124961 щодо надання відповіді не по суті запиту ОСОБА_1 про надання публічної інформації від 08.11.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути запит ОСОБА_1 про надання публічної інформації від 08.11.2024 року та надати відповідь по суті заяви на інформацію в термін, передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року набрало законної сили 19 листопада 2025 року.

19 грудня 2025 року видано виконавчі листи по справі.

15 квітня 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якому просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 200/8578/24;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 10 днів подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 200/8575/24, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути запит ОСОБА_1 про надання публічної інформації від 08.11.2024 року та надати відповідь по суті заяви на інформацію в термін, передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області дотепер не виконано рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року прийнято заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 24 квітня 2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом одного місяця з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 200/8578/24.

25 травня 2026 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду відповідно до якого просить:

- прийняти звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 200/8578/24.

- у разі неприйняття звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 200/8578/24 звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від накладення штрафу.

- завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 200/8578/24.

В обгрунтування звіту вказано, що Головним управлінням повторно розглянуто запит ОСОБА_1 про надання публічної інформації від 08.11.2024 та листом від 23.05.2026 надано відповідь по суті заяви.

Розглянувши звіт від 25.05.2026 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 382-2, ч. 1, 2 ст. 382-3 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінюючи наданий відповідачем звіт від 25.05.2026 року, суд зазначає, що відповідачем виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 рок по справі №200/8578/24 в повному обсязі.

Як встановлено судом, листом від 23.05.2026 № 0500-0309-8/55652 Відповідачем було надано відповідь на запит Позивача від 08.11.2024 за №122/11 та надано інформацію, серед іншого, про посадових осіб відповідача, якій приймали рішення та віднесли його до осіб, виплата пенсій яких відбувається відповідно до Порядку № 1165.

Вказаний лист було направлено на адресу Позивача.

Вказані обставини щодо надання відповіді та отримання відповідного листа Позивачем не оспорюються і не спростовуються.

Отже відповідачем в повному обсязі було виконано рішення суду від 21 січня 2025 року у справі №200/8578/24.

Ураховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання судового рішення від 21 січня 2025 рок у справі №200/8578/24.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі №200/8578/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова