Ухвала суду № 136953498, 29.05.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/204/25

Провадження № 2-во/188/27/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

справа №188/204/25

Представник заявників (позивачів): ОСОБА_1

Сторони по справі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Представник позивачів: ОСОБА_1

Відповідач: Лисичанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області

заява про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивачів в якій зазначено, що суд при винесенні рішення від 10.12.2025 року допустив описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначив рнокпп позивача ОСОБА_3 - як " НОМЕР_1 ", а потрібно « НОМЕР_2 ".

Сторони в судове засідання для розгляду даної заяви не викликалися.

Суд вивчивши заяву, частково матеріали справи вважає потрібним допущену описку виправити.

Судом встановлено, що 10 грудня 2025 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності із повним задоволенням позовних вимог. Дане рішення вступило у законну силу 09.01.2026 року

При виготовлені рішення у резолютивній частині тексту допущено описку, а саме, невірно зазначено рнокпп позивача ОСОБА_3 , що в подальшому вплине на захист її порушених прав.

Відповідно до матеріалів справи, а саме позовної заяви, копії паспорту та картки фізичної особи-платника податків рнокпп ОСОБА_3 зазначено як НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 10.12.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2025 року по справі № 188/204/25 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності в якому замість невірно вказаного рнокпп « НОМЕР_1 » позивача ОСОБА_3 вказати вірний її рнокпп як « НОМЕР_2 » та викласти другий абзац резолютивної частини такого рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 рнокпп НОМЕР_3 та ОСОБА_3 рнокпп НОМЕР_2 , право спільної сумісної власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 47.3 кв.м. , житлою 27.30 кв.м.».

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна