Ухвала суду № 136953497, 29.05.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1376/25

Провадження № 2-во/188/28/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

справа №188/1376/25

Заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1

Позивач: ОСОБА_2

Позивач: ОСОБА_3

Відповідач: Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області

заява про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від позивачів в якій зазначено, що суд при винесенні рішення від 22.04.2026 року допустив описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначив рнокпп позивача ОСОБА_2 - як " НОМЕР_1 ", а потрібно « НОМЕР_2 ".

Сторони в судове засідання для розгляду даної заяви не викликалися.

Суд вивчивши заяву, частково матеріали справи вважає потрібним допущену описку виправити.

Судом встановлено, що 22 квітня 2026 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності із повним задоволенням позовних вимог. Дане рішення вступило у законну силу 22.05.2026 року

При виготовлені рішення у резолютивній частині тексту допущено описку, а саме, невірно зазначено рнокпп позивача ОСОБА_2 а, що в подальшому вплине на захист його порушених прав.

Відповідно до матеріалів справи, а саме позовної заяви (а.с.4-9), копії паспорту, витягу з територіальної громади та картки фізичної особи-платника податків (а.с.17-19) рнокпп позивача ОСОБА_2 зазначено як НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 22.04.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивачів про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2026 року по справі № 188/1376/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в якому замість невірно вказаного рнокпп « НОМЕР_1 » позивача ОСОБА_2 вказати вірний його рнокпп як « НОМЕР_2 » та викласти другий абзац резолютивної частини такого рішення в наступній редакції:

«Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_4 , на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з двох кімнат, загальною площею - 54, 70 кв. м. житловою площею - 30,80 кв.м.».

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна